Постановление по делу № 1-90/2013 от 14.05.2013

КОПИЯ

у.д. № 1-90/2013 г.

(следственный № 615013)

Постановление

с. Шира         28 мая 2013 года

Ширинский районный суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Анищенко Т.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Ширинского района Лютяева И.С.,

подсудимого Сергеева М.М.,

защитника-адвоката Тачеева Я.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

Сергеева М.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Сергеев М.М. органами дознания обвиняется в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Сергеев М.М. находясь в тайге на обочине лесной дороги в снегу нашел два самодельных карабина. Сергеев М.М., имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, с целью последующего хранения, присвоил их, то есть незаконно приобрел два огнестрельных самодельных карабина.

Сергеев М.М., имея умысел на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия, незаконно хранил два карабина самодельного производства, незаконно приобретенные им при указанных выше обстоятельствах, под шифером надворной постройки, расположенной в ограде дома оба самодельных, огнестрельных, карабина были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из-под шифера надворной постройки.

Согласно заключению баллистической экспертизы представленный на исследование карабин является самодельным огнестрельным оружием Данный карабин пригоден к стрельбе.

Представленный на исследование второй карабин является самодельным огнестрельным оружием, Данный карабин пригоден к стрельбе.

Органом дознания действия Сергеева М.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Государственный обвинитель Лютяев И.С. в судебном заседании отказался от обвинения в части приобретения Сергеевым М.М. огнестрельного оружия, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат исключению из обвинения.

В ходе судебного заседания от подсудимого Сергеева М.М. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый Сергеев М.М., после консультации с защитником, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Указывает, что преступление совершено им впервые, он в настоящее время осознает противоправный характер своего поведения, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Последствия принятия судом такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Тачеев Я.А. поддерживает доводы подсудимого и также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева М.М. в связи с деятельным раскаянием. Указывает, что имеются все основания, предусмотренные действующим законодательством для принятия названного решения. Кроме того, указывает, что Сергеев М.М. вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Лютяев И.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сергеева М.М. в связи с деятельным раскаянием, обращая внимание суда и участников процесса на то, что явка с повинной Сергеевым М.М. написана после осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты два карабина.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Судом установлено, что Сергеев М.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим. В ходе дознания вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно явился с повинной, указав неизвестные правоохранительным органам сведения об источнике приобретения и хранения предметов преступления - двух самодельных карабинов, об обстоятельствах их хранения. Указанные самодельные карабины изъяты. Подсудимый состоит в гражданском браке, имеет на иждивении ребенка, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Сергеев М.М. вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении Сергеева М.М. прекратить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по вознаграждению адвоката Тачеева Я.А. за оказание юридической помощи привлеченного к уголовной ответственности Сергеева М.М. в ходе судебного заседания в сумме 880 рублей 00 копеек, подлежат принятию на счет государства, поскольку Сергеев М.М. не является осужденным, с которого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются процессуальные издержки, в связи с чем, суд принимает решение об освобождении Сергеева М.М. от взыскания процессуальных издержек.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75 ░░ ░░, ░░. 28 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81-82 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░