Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1118/2015 ~ М-1010/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1118/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вепрову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Вепрову С.А. о расторжении кредитного договора № № от 17.10.2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 391 679 руб. 03 коп., госпошлины в размере 13 116 руб. 79 коп..

В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указывает, что по кредитному договору № № от 17.10.2012 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 375 375 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 22,20 процентов годовых. Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой погашения задолженности по договору в соответствии с п.3.9. кредитного договора является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты в погашение обязательств по договору. По условиям п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 19.08.2014 года задолженность ответчика перед банком составляет 391 679 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 316 174 руб. 52 коп., просроченные проценты – 41 143 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 525 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 835 руб. 20 коп.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 17.10.2012 года и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 116 руб. 79 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик Вепров С.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных к нему требований в суд не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от 17.10.2012 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 375 375 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 22,20 процентов годовых. Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой погашения задолженности по договору в соответствии с п. 3.9. кредитного договора является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты в погашение обязательств по договору (л.д. 17-23).

В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, копией лицевого счета.

По состоянию на 19.08.2014 года задолженность ответчика перед банком составляет 391 679 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг – 316 174 руб. 52 коп., просроченные проценты – 41 143 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 525 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 835 руб. 20 коп..

Неоднократные обращения и требования банка о погашении задолженности к ответчику положительного результата не принесли.

Судом установлено, что ответчиком длительное время не соблюдаются сроки внесения платежей за пользование кредитом.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере 316 174 руб. 52 коп. и просроченных процентов в размере 41 143 руб. 93 коп..

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку за просроченный основной долг в размере 15 525 руб. 38 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 18 835 руб. 20 коп., согласно представленному истцом расчету.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из копии требования истца от 17.07.2014 года исх. № 33-12/5811 кредитор предложил заёмщику исполнить обязательства по договору, оплатив просроченную задолженность в срок не позднее 16.08.2014 года, а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 30). Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заёмщика.

Учитывая наличие просрочек со стороны ответчика по возврату кредита, размер задолженности, неполучения ответа ответчика на требование кредитора от 17.07.2014 года, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи, с чем исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» " в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 116 руб. 79 коп., которые подтверждаются платежным поручением № 8070579 от 24.03.2015 года (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику дважды судебным извещением исх. № 16122 от 10.04.2015 года и исх. № 19938 от 29.04.2015 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае оплаты кредита – представить соответствующие квитанции.

Ответчиком не представлено в суд письменного отзыва на иск и доказательств, подтверждающих оплату им задолженности по кредиту до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредиту и судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вепрову ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 17.10.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вепровым ФИО7

Взыскать с ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № 8556 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 391 679 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 316 174 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 41 143 рубля 93 копейки, неустойку за просроченные проценты – 18 835 рублей 20 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 15 525 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 116 рублей 79 копеек, всего взыскать 404 795 рублей 82 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        <данные изъяты>    М.В. Никитина