Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8622/2013 ~ М-7562/2013 от 06.08.2013

№ 2-8622/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Федине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудаковой И.Е., Рудакова Ю.А., Рудакова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "ответчик", "ответчик2" о признании права собственности в порядке приватизации,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФГКЭУ «ответчик», "ответчик2", просят признать за ними права общей долевой собственности по 1/4 доля за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обосновании исковых требований указали, что Рудаков А.В. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года. Выслуга лет составляет более 20 лет. В ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи была распределена спорная квартира. Истцы вселились в спорную квартиру на основании ордера №, где они зарегистрированы и постоянно проживают до настоящего времени. Истцы, с целью реализации своих жилищных прав на обеспечение жилой площадью для постоянного проживания, обратились в ФГКЭУ «ответчик» с соответствующим заявлением, однако получили отказ.

Представитель истцов по доверенности, Великанов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель 3 ФГКЭУ «ответчик», "ответчик2" по доверенности, Лукина Е.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Выслушав представителя истцов и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рудаков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу, что подтверждается справкой (л.д. 8). На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Рудакову А.В. и членам его семьи: жене – Рудаковой И.Е., дочери - ФИО, сыну жены – Рудакову Ю.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 11). Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире, что подтверждается техническим паспортом квартиры, лицевым счетом и выпиской из домовой книги, других жилых помещений в собственности не имеют, участия в приватизации не принимали.

Рудаков А.В. обращался к начальнику ФГКЭУ «ответчик» по поводу приватизации квартиры. Согласно ответу в соответствии с указанием ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. органом военного управления предписано прекратить исключение жилых помещений из спецжилфонда, в связи с чем просьба истца оставлена без удовлетворения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему.

Испрашиваемая истцами квартира включена в состав служебной жилой площади, как указано выше, решением командира войсковой части № распределена истцу и членам его семьи на основании ордера.

При этом приказом ..... РФ ФГКЭУ «ответчик» (войсковая часть №) квартира передана в оперативное управление только в ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Только после отнесения жилого помещения к числу служебного, спорная квартира могла быть распределена истцам в качестве служебного жилого помещения, что прямо следует из указанных выше норм ЖК РФ.

Из исследованных материалов дела усматривается, что решение о распределении спорной квартиры было принято до передачи права оперативного управления на нее лицу, которым было принято решение о включении квартиры в состав специализированного жилого фонда.

Таким образом, судом установлено, что порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду соблюден не был. С учетом изложенного выше, спорная квартира по общему правилу является объектом договора социального найма, на который не распространяется правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, так как в момент предоставления истцу спорной квартиры отсутствовал соответствующий, принятый в соответствии с Законом, акт о включении спорной квартиры в число служебного фонда. Кроме этого, суд учитывает, что при предоставлении спорного жилого помещения Мещерякову В.В. фактически было реализовано право истцов на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, так как он с семьей был снят учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Кроме этого, суд учитывает, что в настоящее время закрытый военный городок, в котором на момент распределения располагалось спорное жилое помещение, преобразован в АДРЕС, а поэтому в силу Закона статус служебного жилого помещения на бывшей территории закрытого военного городка прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, спорная квартира служебной не является и не может использоваться в таком качестве.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. К полномочиям указанного органа относится принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда.

С учетом изложенного Минобороны РФ является органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, находящимся на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

..... РФ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № которым предписано органам военного управления прекратить исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Однако, данное указание не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, с учетом установленного в ходе разбирательства нарушения требований законодательства при отнесении жилого помещения к числу служебных.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Истец и члены его семьи имеют право на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, как лицо, состоящее на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в соответствии с положениями ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Истцы, занимающий жилое помещение в государственном жилищном фонде, вправе приобрести его в собственность. Ранее истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истцы обращались, как указано выше, в ФГКЭУ «ответчик» по вопросу исключения испрашиваемой ею квартиры из специализированного жилищного фонда и предоставлению в собственность, в чем им было отказано. В ответе на обращение в качестве оснований отказа указывается на указании Министра обороны РФ о прекращении исключения жилых помещений из спецжилфонда и отсутствии у № (ФГ КЭУ «ответчик») полномочий по безвозмездной передаче жилых помещений в собственность.

Вместе с тем отсутствие договора социального найма, а также соответствующего решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не должно служить препятствием осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов. По изложенным причинам указанный отказ ответчика не может быть признан обоснованным, поскольку нарушает жилищные права истца и членов его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истцов законы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Признать право собственности за Рудаковой И.Е., Рудаковым Ю.А., Рудаковым А.В., ФИО по 1/4 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н.Захарова