Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2016 ~ М-962/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1006/2016         Мотивированный текст изготовлен 10.08.2016         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                              05 августа 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

с участием прокурора города Мончегорска Зануздаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к Волошиной А.М. о признании утратившей право на жилое помещение,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в суд с иском к Волошиной А.М о признании утратившей право на жилое помещение.

Требования мотивирует тем, что Волошина А.М. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по <адрес>, более 4 лет в жилом помещении не проживает, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 459576 руб. 51 коп.

Кроме нанимателя в указанном жилом помещении в качестве члена семьи также зарегистрирован брат Волошин А.М.

Администрация города Мончегорска считает, что ответчик добровольно освободив жилое помещение и выехав в другое место жительства, не неся расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, расторгла в отношении себя договор социального найма и утратила право на жилое помещение.

Ссылаясь на статьи 14, 67, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил признать Волошину А.М. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации города Мончегорска Цибулин Д.В. (по доверенности) на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Волошина А.М. и третье лицо Волошин А.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 6).

Нанимателем указанного жилого помещения на основании дополнительных соглашений от №.... к договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <дд.мм.гггг> №.... и №.... является Волошина А.М. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен в качестве члена семьи брат Волошин А.М. (л.д. 8-11).

Волошина А.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дд.мм.гггг>, Волошин А.М. - с <дд.мм.гггг> (л.д. 7, 56).

<дд.мм.гггг> в администрацию города Мончегорска поступило коллективное заявление жильцов подъезда №.... дома №.... по <адрес> о выселении Волошиных А. и А., проживающих в квартире №...., в связи с тем, что в указанной квартире неоднократно происходили пожары; Волошин А.М. ведет асоциальный образ жизни, ....; задолженность за коммунальные услуги составляет более 300000 рублей; Волошина А.М. не проживает в квартире более 4 лет (л.д. 12).

С целью рассмотрения коллективного обращения жильцов администрацией города Мончегорска на основании распоряжения от <дд.мм.гггг> №.... <дд.мм.гггг> проведена проверка спорного жилого помещения, в результате которой было выявлено следующее: входная дверь находится в удовлетворительном состоянии; в коридоре, большой, средней и малой комнатах, кухне на стенах отсутствуют обои, на потолке смыт побелочный слой; частично отсутствуют электро-установочные изделия (розетки, выключатели); в туалете отсутствует унитаз, лакокрасочное покрытие стен в удовлетворительном состоянии; в ванной комнате сантехническое оборудование находится в удовлетворительном состоянии, на стенах кафельная плитка в удовлетворительном состоянии; межкомнатные двери в удовлетворительном состоянии; лакокрасочное покрытие оконных заполнений и их откосов, а также остекление в удовлетворительном состоянии; бытового мусора, грязи и следов насекомых не обнаружено; электроснабжение отключено за долги (л.д. 13, 17, 22-26).

Из лицевого финансового счета №.... следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 459576 руб. 51 коп. Ежемесячно, начиная с марта 2015 года, в счет погашения задолженности производятся удержания по исполнительным листам (л.д. 18, 20).

Согласно сообщению начальника ОСП города Мончегорска от <дд.мм.гггг> №...., в отношении Волошиной А.М. в ОСП города Мончегорска находятся исполнительные производства, в которых взыскателем значится ООО «Теплоэнергосервис» (л.д. 40).

Как следует из объяснений представителя истца Цибулина Д.В. в судебном заседании, ему известно со слов соседей К.Т.В., Н.Т.В. и Т.А.А., что Волошина А.М. не проживает в жилом помещении более 4 лет.

Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, Н.Т.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ее квартира расположена под квартирой Волошиных. Волошину А.М. она в лицо не знает. Волошин А.М. проживает в квартире один, длительное время находился на лечении в больнице. Один раз она заходила в квартиру Волошиных, после того, как ее квартира была залита из квартиры ответчика. Жилое помещение находилось в антисанитарном состоянии, перекрыта канализация и отключено отопление.

Свидетель Т.А.А. показал в суде, что проживает на №.... этаже, квартира Волошиных расположена на №.... этаже. В <дд.мм.гггг> в квартире Волошиных случился пожар. Волошин А.М. ведет асоциальный образ жизни, в квартире часто собирались компании. В последнее время в квартире тихо. Волошину А.М. он не видел года 3. Почему ответчик не проживает в спорном жилом помещении ему не известно.

Суд принимает объяснения свидетелей, данные ими в судебном заседании, поскольку свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетели были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания Волошиной А.М. утратившей право на жилое помещение, расположенное по <адрес> поскольку доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика в другое место жительства и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истцом не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в квартире в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отключен свет, что, по мнению суда, является препятствием в пользовании жилым помещением.

Оплата Волошиной А.М. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по исполнительным листам, свидетельствует о заинтересованности ответчика в сохранении права на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, прав на иное жилое помещение в городе Мончегорске ответчик не приобрела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска администрации города Мончегорска к Волошиной А.М. о признании утратившей право на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова