Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2014 ~ М-1321/2014 от 22.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

представителя истца Шемет З.М., действующей на основании доверенности № от №

ответчика Хлебниковой О.В., Хлебниковой А.Ю.

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Хлебниковой О. В., Хлебниковой А. Ю. о признании договора коммерческого найма жилого помещения прекращенным и выселении из жилого помещения,

установил:

Предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, занимаемая ответчиками по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является ОАО «СУАЛ».

Представитель открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее - ОАО «СУАЛ») Шемет З.М., действующая по доверенности от <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Хлебниковой О.В., Хлебникову Ю.А., Хлебниковой А.Ю. Просит взыскать с ответчика Хлебниковой О.В. задолженность по найму жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., признать договор коммерческого найма жилого помещения от <дата обезличена> прекращенным ввиду истечения срока его действия и выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, заявив ходатайства о прекращении производства в отношении ответчика Хлебникова Ю.А. ввиду его смерти, а также в отношении исковых требований о взыскании с Хлебниковой О.В. задолженности по оплате коммерческого найма ввиду внесения ответчиком оплаты за жилье в полном объеме. Просит суд признать договор коммерческого найма жилого помещения от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «СУАЛ» и Хлебниковой О.В., прекращенным ввиду истечения срока его действия и выселить Хлебникову О.В., Хлебникову А.Ю. из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Производство по делу в части требований к Хлебникову Ю.А. и в части исковых требований о взыскании с Хлебниковой О.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекращено определениями суда от <данные изъяты>.

В судебном заседании в обоснование уточненных исковых требований представитель истца Шемет З.М. пояснила, что на основании свидетельства о регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> ОАО «СУАЛ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> которое предоставлено на основании договора коммерческого найма для проживания Хлебниковой О.В. <данные изъяты>

Ответчик Хлебникова О.В. в судебном заседании пояснила, что она работала в детском саду № Богословского алюминиевого завода с 1983 до 2000, уволилась, когда детский сад передали городу. Она состояла в очереди на предоставление жилого помещения, поскольку они всей семьей жили с ее матерью. Спорную квартиру она получила в 1998 по договору аренды, каждые 5 лет договор перезаключался. Уведомление об отказе ОАО «СУАЛ» от продления данного договора она не получала. Полагает, что с <дата обезличена> договор с ней продлен на тех же условиях и на тот же срок. Задолженность по оплате найма жилого помещения, которая к настоящему времени погашена, образовалась ввиду болезни и смерти ее супруга. В настоящее время задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг погашена в полном объеме. Другого жилья они с дочерью ее имеют. Просит отказать ОАО «СУАЛ» в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Хлебникова А.Ю. в судебном заседании заявленный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, дав аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица УФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А. в судебное заседание не явились, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, с учетом лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.8).

В судебном заседании из пояснений ответчиков следует, что указанная квартира предоставлена Хлебниковой О.В. и членам ее семьи в порядке очереди как нуждающимся в улучшении жилищных условий в 1998 году на основании договора аренды.

Факт вселения ответчиков в спорную квартиру в 1998 году подтверждается справкой с места регистрации (л.д.7).

В соответствии с договором коммерческого найма от 17.03.2009, заключенным между наймодателем ОАО «СУАЛ» и нанимателем Хлебниковой О.В., спорное жилое помещение было предоставлено для проживания Хлебниковой О.В., куда вместе с нанимателем вселились члены ее семьи: супруг Хлебников Ю.А. и дочь Хлебникова А.Ю. (л.д.9).

Согласно п. 1.3. договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания.

Договор подписан сторонами 17.03.2009.

При этом п. 4.3. названного договора предусмотрено, что не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

<данные изъяты>

По смыслу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

<данные изъяты>

Однако доказательств получения ответчиком Хлебниковой О.В. указанного уведомления истцом не представлено. Из почтовых сообщений видно, что названное уведомление ответчику Хлебниковой О.В. не вручено (л.д.15-19). Ответчики в судебном заседании категорически утверждали, что такого уведомления не получали, продолжая пользоваться спорным жилым помещением, нести бремя расходов на его содержание, оплачивая коммунальные услуги. Их доводы ничем не опровергнуты.

Следовательно, договор коммерческого найма от 17.03.2009, заключенный между сторонами, продлен на тот же срок и на тех же условиях, то есть до 17.03.2019.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании договора коммерческого найма жилого помещения прекращенным и выселении Хлебниковой О.В. и Хлебниковой А.Ю. из спорного жилого помещения не подлежащим удовлетворению.

Утверждение представителя истца о том, что ответчик о решении собственника спорного жилья не продлевать с ней договор коммерческого найма извещена надлежащим образом судом во внимание не принимается, поскольку ответчики данный факт категорически отрицали, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Хлебниковой О. В., Хлебниковой А. Ю. о признании договора коммерческого найма жилого помещения прекращенным и выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 17 ноября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Н.К. Трегуб