Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25359/2018 от 14.08.2018

Судья Терехова Л.Н.                                                           Дело № 33-25359/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Алябушевой М.В.

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрела в заседании от 20 августа 2018 года апелляционную жалобу Демидовой А.В.

на решение Подольского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу по иску Демидова Виталия Борисовича к Демидовой Анне Васильевне о разделе совместно нажитого имущества,

по иску Демидовой Анны Васильевны к Демидову Виталию Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения сторон, представителя ответчицы - Медведько В.О., представителя истца - адвоката Мошкина М.И., судебная коллегия

установила:

Демидов В.Б. обратился в суд с иском к Демидовой А.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества. В обоснование своих требований он сослался на то, что брак между ним и Демидовой А.В. расторгнут решением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 22.12.2016 года. От брака имеются общие дети: Демидова К.В., 20.11.2009 г.р. и Демидова С.В., 28.12.2013 г.р. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>; квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>; квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>; жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1589 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5052 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1950 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>; автомобиль марки «Lexus LX450d», 2016 года выпуска, VIN: <данные изъяты>. автомобиль марки «Lexus RX350», 2011 года выпуска, VIN: <данные изъяты>. Демидов В.Б. просил суд выделить в собственность Демидовой А.В. следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; выделить в собственность его, Демидова В.Б., следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1589 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>; прекратить право общей совместной собственников на вышеуказанное имущество; выделить в долевую собственность Демидовой А.В. и Демидова В.Б. следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5052 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1950 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, по ? доле в праве; признать долг по кредитному договору от 22.04.2016г. общим обязательством супругов, взыскать с Демидовой А.В. ? долю выплаченной суммы долга по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>.; взыскать с него, Демидова В.Б., в пользу Демидовой А.В. превышение стоимости автомобилей в размере <данные изъяты>., путем окончательных взаимозачетов взыскать с Демидовой А.В. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Демидова А.В. предъявила встречный иск к Демидову В.Б. о разделе совместно нажитого имущества. Просила суд выделить ей в собственность: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>; выделить в собственность Демидова В.Б. следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1589 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5052 кв.м. по адресу: <данные изъяты>; взыскать с Демидова В.Б. в ее пользу сумму превышения стоимости выделяемого имущества в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию в размере ? действительной стоимости доли Демидова В.Б. в уставном капитале ООО «Металл Плюс» в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за автомобиль марки «Lexus LX450d», 2016 года выпуска, VIN: <данные изъяты> в размере ? от разницы между рыночной стоимости автомобиля и остатком обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Демидов В.Б. в судебное заседание не явился, его представитель Мошкин М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, исковые требования Демидовой А.В. признал частично.

Демидова А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Солдаткина Я.Л. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, требования Демидова В.Б. признала частично.

Представители ООО «Металл Плюс» и АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились.

Решением суда от 26 апреля 2018 года исковые требования Демидова В.Б. и Демидовой А.В. удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственность Демидовой А.В. выделено имущество в виде: квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>; квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>; квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В собственность Демидова В.Б. выделено имущество в виде: жилого дома общей площадью 340,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1589 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1437 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 251 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м. расположенных по адресу: <данные изъяты>. В долевую собственность Демидова В.Б. и Демидовой А.В. выделены земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5052 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1950 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, по ? доле в праве. Прекращено право общей совместной собственности Демидова В.Б. и Демидовой А.В. на выделенное им имущество. Признан общим долгом супругов долг по кредитному договору от 22.04.2016г., заключенному между Демидовым В.Б. и АО «ЮниКредит Банк», с Демидовой А.В. в пользу Демидова В.Б. взысканы денежные средства в счет взаимозачетов по передаче имущества в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Демидова А.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное необоснованное, постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что стороны с 05.12.2011 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется двое детей. 02.03.2017 года брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи от 22.12.2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака сторонами было приобретено вышеперечисленное имущество, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами заключены не были, поэтому режим совместной собственности в отношении спорного имущества сохранялся.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, учитывая мнения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований сторон, поскольку спорное имущество приобреталось сторонами в период брака, по возмездным сделкам, в связи, с чем земельные участки, дом, квартиры, транспортные средства, а также доля в уставном капитале ООО «Металл Плюс» в размере 99,95% являются совместно нажитым в браке имуществом, подлежащим разделу между ними в равных долях.

Суд правомерно передал в собственность истца в порядке раздела имущества земельный участок с жилым домом по адресу: <данные изъяты>, а ответчице вышеуказанные квартиры, так как спора по поводу раздела этого имущества между сторонами не имелось.

Суд также верно определил равными, то есть по ? за каждым, доли сторон в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью 5052 кв.м. и <данные изъяты> общей площадью 1950 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, суд учел, что по заключению проведенной по делу комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, на момент фактического прекращения брачных отношений сторон спорный жилой дом был незавершенным строительством объектом. Строительные конструкции, определяющие техническое состояние жилого дома, на момент прекращения брачных отношений были в исправном состоянии. За указанный период времени в доме были выполнены отделочные работы, устройство подвала в цокольном этаже; устройство внутренних инженерных сетей отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации; демонтаж старой кровли и деревянных конструкций кровли для устройства мансардного этажа; кладка наружных стен из кирпича и пенобетонных блоков для увеличения высоты фронтонов и устройством 2-х фонарей; устройство новой кровли из мягкой черепицы «Катепал» с устройством настенных желобов и водосточных труб; установка входных металлических дверей и ворот, межкомнатных деревянных дверей.

Стоимость выполненных работ в жилом доме за указанный период с 29.09.2016г. составила <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки, 17.03.2018г., определена экспертом в размере округленно <данные изъяты> рублей. Соответственно, общая рыночная стоимость объектов оценки: жилого дома площадью 340,3 кв.м. и земельного участка площадью 1589 кв.м., расположенных по указанному адресу, по состоянию на дату оценки - 17.03.2018г. составила округленно <данные изъяты> руб. Исходя из этого суд указал, что разделу подлежат земельный участок и жилой дом общей стоимостью <данные изъяты>

Помимо этого, по заключению экспертизы рыночная стоимость отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью 183,6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, составила на дату оценки, 20.03.2018г., округленно <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определенная сравнительным подходом по состоянию на дату оценки, 20.03.2018г., округленно составила <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, определенная сравнительным подходом, по состоянию на дату оценки, 20.03.2018г., составила округленно <данные изъяты> руб.

Суд критически оценил доводы Демидовой А.В. о том, что брачные отношения на 29.09.2016г. прекращены не были, а значит, разделу подлежит готовый жилой дом, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе исковым заявлением Демидовой А.В. о расторжении брака.

Судом установлено, что после прекращения брачных отношений и расторжения брака 10.07.2017 года Демидов В.Д., являясь участником ООО «Металл Плюс», принял решение о выходе из Общества.

В этой связи суд обоснованно взыскал с него в пользу ответчицы компенсацию ? стоимости доли в уставном капитале, которая по заключению экспертизы №1860 от 20.10.2017г., составленному АНО «Бюро судебных экспертиз», по состоянию на 02.03.2017г. составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер компенсации составил <данные изъяты> руб.

Кроме того, учитывая, что стороны самостоятельно распорядились транспортными средствами, произведя их отчуждение, суд верно включил в раздел стоимость этих транспортных средств, определенную заключением судебной оценочной экспертизы.

Производя раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1437 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 251 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м. расположенных по адресу: <данные изъяты>, суд пришел к правомерному выводу о выделении их в собственность истцу Демидову В.Б.

Спора о стоимости указанных земельных участков между сторонами не имелось, ходатайств о назначении оценочной экспертизы для определения стоимости участков не заявлялось.

Из материалов дела также следует, что 22 апреля 2016 года между Демидовым В.Б. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 18% годовых. Обязательства по кредитному договору исполнены.

Суд установил, что полученные кредитные денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи, а именно на приобретение автомобиля «Lexus LX450d», в связи с чем обоснованно признал обязательства по кредитному договору общим долгом супругов и взыскал с ответчицы в пользу истца половину уплаченных им после распада семьи денежных средств.

Исходя из стоимости имущества, выделенного в собственность каждой из сторон, учитывая, что стороны не возражали против зачета требований, суд обоснованно произвел зачет требований сторон и взыскал с Демидовой А.В. в пользу Демидова В.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда и считает, что при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют доводы встречного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного решения как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: