Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2011 (2-3930/2010;) ~ М-3332/2010 от 12.10.2010

Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>.                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакиной И. Н. к Румянцевой Н. А. о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

Ивакина И.Н. обратилась с иском к Румянцевой Н.А. о признании недействительным завещания своего умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указала, что, принимая сильнодействующие лекарственные препараты в связи с болезнью, он на момент составления завещания не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать, ссылаясь на необоснованность доводов истицы.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все свое имущество завещал Румянцевой Н.А..

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств несет истец.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 свидетельствуют, что ФИО1 при оформлении завещания понимал значение своих действий, добровольно и осознанно завещал все имущество жене.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, на период оформления завещания ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал. Интеллектуально-мнестического снижения, расстройств сознания, психотической симптоматики, нарушения критических способностей не установлено. ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания.

Поскольку, доказательств обратного в подтверждение своих доводов истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, иск подлежит отклонению.

Согласно квитанции, ответчицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцу в иске отказано в полном объеме, последняя должна возместить ответчице судебные расходы по оплате услуг представителя размер которых суд, принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, полагает оставить без изменений, находя оплаченную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивакиной И. Н. к Румянцевой Н. А. о признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Ивакиной И. Н. в пользу Румянцевой Н. А. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                              П.А.Сидоров.