Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4585/2021 ~ М-3336/2021 от 20.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца по доверенности Косцова Р.А., представителя ответчика по доверенности Жемановой И.Г., при секретаре Лебедевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокова А. Н. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молоков А.Н. обратился с вышеуказанным иском, просит признать право собственности на имущество: 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер (инвентарный номер) 166:053-3824, в силу приобретательской давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им для личного пользования была приобретена по договору купли-продажи домовладения у Третьяка А.В. принадлежащая ему 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этом же году по расписке Молоковым А.В. были переданы Третьяку А.В. денежные средства за приобретение оставшейся части в виде 1/2 доли того же жилого дома. С момента приобретения и по настоящее время Молоков А.Н. использует жилой дом по назначению, проживает там, хранит личные вещи, обслуживает дом и земельный участок, предназначенный для его размещения, осуществляет его капитальный ремонт. С того времени считает его своей собственностью открыто, добросовестно содержит его и выполняет свои обязанности как собственник данного имущества. Поскольку истец Молоков А.Н. всем жилым домом, в том числе и 1/2 доли жилого дома владеет длительное время более 20 лет, он приобрел право собственности на эту долю в силу приобретательской давности. Оформить без судебного порядка право собственности на приобретенную истцом 1/2 долю невозможно, ввиду отсутствия договора купли-продажи, а также неизвестности местонахождения Третьяка А.В., которому по расписке были переданы денежные средства за вторую часть жилого дома.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Косцов Р.А. явился, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> Жеманова И.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> и Третьяк А.В. извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки Территориальной администрации Ямкинского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Молокову А.Н. принадлежит на праве собственности одна вторая доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Имеются сведения о зарегистрированных правах: Молоков А. Н..

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестр N 5024, следует, что Молоков А.Н. приобрел у Третьяка А.В. 1/2 доли сгоревшего дома в виде фундамента со всеми служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, расчет в сумме 790830 рублей произведен полностью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Володин А.А. и Мордвинова В.А., подтвердили, что истца Молокова А.Н. знают много лет, и он является владельцем и использует спорный дом более 20 лет, производит ремонтные работы, ведет хозяйство, оплачивает расходы за дом. Как установлено в судебном заседании, Молоков А.Н. более 20 лет постоянно владеет имуществом по адресу: <адрес>. С 1996 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, содержит его, оплачивает налоги, принимает меры по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, однако право на указанное имущество истцом до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано.

Доказательств иного суду не представлено.

Удовлетворяя требование истца, суд исходит из того, что такой способ приобретения права собственности, как приобретательная давность, относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Доводы возражений представителя ответчика об отказе в иске по основаниям приобретения истцом спорного имущества на основании договорных обязательств – а именно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку по данному договору купли-продажи домовладения Третьяк А.В. продал, а истец Молоков А.Н. купил 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи на оставшуюся 1/2 долю спорного дома между истцом и третьим лицом не заключался.

При установленных обстоятельствах, истец являющийся фактическим владельцем имущества, доказал наличие в совокупности указанных обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как своим собственным более 20 лет, исполнял обязанности как владелец соответствующего имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности составляет 15 лет. Судом установлено, что истец владеет жилым помещением более 20 лет.

При этом суд учитывает, что никто из иных лиц о правах на жилое помещение в течение этого времени не заявлял.

Таким образом, кроме Молокова А.Н., иных претендентов на признание права собственности на данное имущество не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, а добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молокова А. Н. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Молоковым А. Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Починки, <адрес> кадастровым номером 50:16:0104003:655

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей регистрации в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Е. Новикова