Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2020 от 06.04.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Бабарова А.М.,

при секретарях судебного заседания Идельбаеве Р.Е., Землянниковой Г.А., и Крымском С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> юстиции Цуцаева С.В. и помощников военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> юстиции Евгенова И.Г. и Скворцова И.В.,

подсудимого Гурьянова А.А.,

его защитника – адвоката Скрехина С.В., представившего ордер № №,

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего – адвоката Черновой О.В., представившей ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности России по <данные изъяты> области (далее УФСБ России по <данные изъяты> области) <данные изъяты> запаса

Гурьянова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов А.А. до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старшего оперуполномоченного одного из отделов УФСБ России по <данные изъяты> области, в связи с чем, в силу статей 2, 6, 8, 10, 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» был наделен правом по осуществлению деятельности по борьбе с преступностью в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также установлению на конфиденциальной основе отношений сотрудничества с лицами, давшими на то согласие.

Кроме того, в соответствии со статьями 6, 13, 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Гурьянов А.А. был также наделен правом проводить оперативно-розыскные мероприятия в том числе опрос, а также был обязан информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории РФ, о ставших известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь.

Таким образом, Гурьянов А.А., как лицо правоохранительных органов, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, тем самым постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», после чего его полномочия были прекращены, в связи с чем, желая восстановиться в вышеуказанной должности он в ДД.ММ.ГГГГ обратился к Лицу 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который будучи знакомым с учредителями ООО «<данные изъяты>», заверил, что может оказать помощь в восстановлении того в должности. Кроме того, ФИО1., зная о криминальном прошлом Лица 1, попросил также его содействия в вытеснении из фирмы ООО «<данные изъяты>» возглавивших на тот момент лиц, в том числе нового директора фирмы ФИО2

Приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 сообщило Гурьянову А.А. о том, что к нему обратился ранее знакомый ФИО1. с просьбой помочь восстановиться в должности директора фирмы ООО «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение и оказать физическое насилие в отношении нового директора этой же фирмы ФИО2

В это же время Гурьянов А.А. и Лицо 1 решили из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение, с использованием первым своего служебного положения, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана последнего. С этой целью Гурьянов А.А. и Лицо 1 решили, используя имеющуюся у последнего зафиксированную информацию о его Лица 1 встречах с ФИО1 сообщить ему, что в УФСБ России по <данные изъяты> области имеются материалы оперативно-розыскной деятельности (далее материалы ОРМ) в отношении ФИО1 и Лица 1, якобы, подтверждающие их подготовку за денежное вознаграждение по заказу ФИО1 на физическое устранение его конкурента – директора фирмы ООО «<данные изъяты>» ФИО2., указав при этом, что по мере реализации данных материалов ОРМ планируется возбуждение уголовного дела и что за решение о не привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и Лица 1 они должны передать в УФСБ России по <данные изъяты> области денежные средства.

При этом, Гурьянов А.А. и Лицо 1 достоверно знали, что в УФСБ России по <данные изъяты> области каких-либо материалов в отношении ФИО1 нет, также не имелось и оснований для их заведения, в связи с чем каким-либо образом повлиять на проведение ОРМ и их результат в отношении ФИО1 они не могли.

Вместе с тем, Гурьянов А.А., желая облегчить совершение задуманного преступления, опасаясь быть уличенным в его совершении, решил ограничить свое общение с ФИО1., за счет привлечения в совершение мошеннических действий в отношении последнего в качестве пособника Лицо 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которому надлежало содействовать совершению преступления, на что тот согласился.

Намереваясь реализовать указанный преступный умысел, Гурьянов А.А., Лицо 2 и Лицо 1, вступив в преступный сговор с корыстной целью решили противоправно безвозмездно изъять у ФИО1. денежные средства в размере трех миллионов рублей, которые в последующем распределить между собой.

При этом Лицо 1 предоставило информацию Гурьянову А.А., а именно передало флэш-карту с фотографиями своих встреч с ФИО1 в моменты обсуждения вопроса о восстановлении последнего в должности директора ООО «<данные изъяты>», а также лист бумаги, на котором были записи о неправомерной деятельности ФИО1. для дальнейшего использования.

Гурьянову А.А. в свою очередь надлежало распечатать фотографии с ранее переданной флэш-карты Лицом 1, создать папку материалов ОРМ, куда вложить данные фотографии, лист бумаги и для убедительности значимости имеющихся материалов ОРМ, другие листы, не касающиеся ФИО1, после чего вызвать последнего в УФСБ России по <данные изъяты> области в комнату для посетителей, где продемонстрировать папку с, якобы, материалами ОРМ, в том числе фотографии и лист с компрометирующими данными, напугать того наличием данных материалов и предложить выход из сложившейся ситуации через выполнение указаний специально выделенного для этого человека, роль которого должно было исполнить Лицо 2.

Далее, Лицо 1 и Лицо 2, не обладавшие служебным положением, но действовавшие совместно с единой преступной целью с Гурьяновым А.А. должны были содействовать последнему в совершении задуманного преступления советами и предоставлением информации, а также убедить ФИО1 в необходимости передачи денежных средств за прекращение ОРМ в УФСБ России по <данные изъяты> области, а после получения разделить деньги на троих.

Осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов А.А., с использованием своего служебного положения сотрудника УФСБ России по <данные изъяты> области, без какой-либо служебной необходимости, действуя по совету Лица 1, вызвал в УФСБ России по <данные изъяты> области ФИО1, а по прибытии последнего, продемонстрировал в комнате посетителей ранее полученные материалы от Лица 1 – фотографии и лист с компрометирующими данными, как, якобы, служебные документы, которые представляют большую опасность для него, убеждая при этом ФИО1. в сложности сложившейся для него ситуации, для решения которой пообещал выделить соответствующего человека.

В свою очередь Лицо 2 ДД.ММ.ГГГГ по указанию Гурьянова А.А., встретилось с ФИО1 в сквере «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и, пояснив, что оно направлено Гурьяновым А.А. для оказания помощи в решении его проблем с УФСБ России по <данные изъяты> области, продолжило обманывать ФИО1., убеждая в реальной опасности для последнего из-за проводимых ОРМ в отношении ФИО1. и Лица 1 работниками УФСБ России по <данные изъяты> области, которую необходимо устранить, предложив при этом встретиться совместно с Лицом 1, как с еще одним участником сложившейся ситуации, после чего сообщил о результатах указанной встречи Гурьянову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2 и Лицо 1, выполняя свои роли, с ведома Гурьянова А.А., встретились с ФИО1 в сквере «<данные изъяты>» <адрес>, где, продолжая реализовывать единый преступный замысел между собой и Гурьяновым А.А., первый заявил, что ФИО1 и Лицу 1 необходимо передать ему, Лицу 2, пять миллионов рублей за прекращение ОРМ в УФСБ России по <данные изъяты> области. После чего Лицо 1, выполняя свою роль, с той же целью заявило ФИО1., что свою часть денег в размере двух миллионов рублей оно выплатит лично, а еще пятьсот тысяч рублей передаст ФИО1 в течение месяца, в связи с чем ФИО1. надлежит передать три миллиона рублей. При этом, Лицо 2 использовал заранее подготовленную и полученную информацию от Лица 1, а также советы последнего по убеждению ФИО1 в передаче денежных средств, а после встречи предоставило информацию о ее результатах Гурьянову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои роли, Лицо 2 и Лицо 1, вновь встретились с ФИО1 в сквере «<данные изъяты>» <адрес>, где Лицо 1, желая ускорить процесс похищения денежных средств ФИО1, демонстративно передало Лицу 2 пакет с муляжом денежных средств, указав, что там два миллиона рублей, обманув ФИО1, при этом продолжая убеждать последнего в необходимости передачи трех миллионов рублей Лицу 2. При этом, Лицо 2 и Лицо 1 предоставили Гурьянову А.А. информацию о результатах встреч с ФИО1

После указанного Лицо 2 и Лицо 1, действуя совместно, содействуя Гурьянову А.А. в совершении преступления, продолжили убеждать ФИО1 в необходимости безотлагательной передачи денежных средств за прекращение и не реализацию ОРМ в отношении ФИО1 и Лица 1, так как после возбуждения уголовного дела этот вопрос уже решить будет нельзя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2, реализуя общий с Гурьяновым А.А. и Лицом 1 преступный замысел, несколько раз общалось с ФИО1. по средствам сотовой связи с использованием мессенджеров, каждый раз убеждая последнего в необходимости скорейшей передачи денежных средств и уточняя дату встречи для их получения, о чем информировал Гурьянова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил в правоохранительные органы о совершении в отношении него противоправных действий и, согласившись на участие в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, уведомил Лицо 2 о готовности передать три миллиона рублей, согласно ранее поступившего ему предложения, назначив встречу на ДД.ММ.ГГГГ в сквере «<данные изъяты>» <адрес>, о чем Лицо 2 уведомил Гурьянова А.А. и Лицо 1.

Получив вышеуказанную информацию Гурьянов А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь обезопасить предстоящее получение денежных средств от ФИО1, проинструктировал Лицо 2 перед получением денежных средств проверить возможную за ним слежку сотрудников правоохранительных органов и объяснил порядок ухода от возможного его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 15 часов до 16 часов, Лицо 2, реализуя преступный умысел с Гурьяновым А.А. и Лицом 1, выполняя свою роль, прибыв в сквер «<данные изъяты>», получил от ФИО1., действующего в рамках проводимого ОРМ «оперативный эксперимент», требуемые денежные средства в размере 100 000 рублей, а также 580 муляжей банкнот Центрального банка России номиналом по 5 000 рублей каждая, имитирующих сумму в размере 2 900 000 рублей, после чего было задержано сотрудниками Управления ФСБ России по <данные изъяты> области, в связи с чем преступление не было доведено до конца.

Кроме того, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ у Гурьянова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, для последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Гурьянов А.А. в том же месяце обратился к Лицу 1, полагая, что тот имеет знакомых, связанных с незаконным оборотом боеприпасов, заверив последнего, что намеревается повысить показатели по служебной деятельности в части выявления оружия и боеприпасов, попросил провести пробную закупку боеприпасов.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лицо 1, полагая, что действует в рамках ОРМ, выполняя указания Гурьянова А.А. на осуществление контрольной закупки, приобрело боеприпасы – патроны калибра 9мм в количестве 184 штук у неустановленного в ходе следствия человека в районе <данные изъяты> перинатального центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передав за них 100 000 рублей, о чем уведомило Гурьянова А.А. Указанные боеприпасы Лицо 1 в эти же сутки в вечернее время в районе пересечения улиц <адрес> передало Гурьянову А.А., который разместил их в используемом неустановленном в ходе следствия автомобиле марки <данные изъяты> темно бордового цвета.

Далее в те же сутки, Гурьянов А.А., не намереваясь сдавать имеющиеся боеприпасы в правоохранительные органы, незаконно перевез их на том же используемом автомобиле марки <данные изъяты> темно бордового цвета от района пересечения <адрес> до нежилого помещения в виде объединенных гаражей №№ и № № по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал незаконно хранить боеприпасы – патроны калибра 9мм в количестве 184 штук до ДД.ММ.ГГГГ, пока они не были обнаружены в ходе обыска сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> области.

Кроме того, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к Гурьянову А.А. обратилась ФИО3 с просьбой узнать перспективы ведущегося расследования уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4., в магазине которой работала ее знакомая ФИО5., интересующаяся данной информацией.

В том же месяце Гурьянов А.А., используя свое служебное положение, получив информацию о наличии и перспективах уголовного дела в отношении ФИО4., а также с учетом личности последней, полагая возможным назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, решил из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение, совершить хищение денежных средств, принадлежащих последней, путем её обмана, а именно путем заверения в наличии возможности за получение денежного вознаграждения в размере пяти миллионов рублей, добиться исключения из квалификации действий ФИО4 планируемого к возбуждению второго эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а, кроме того добиться принятия судом в отношении последней решения о наказании, не связанном с лишением свободы, при этом он не имел возможности повлиять на ход следствия и решения суда, и ничего для этого не делал.

После чего Гурьянов А.А., опасаясь быть уличенным в указанном мошенничестве, не ставя в известность о своем преступном намерении ФИО3, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ сообщил последней о наличии у него возможности повлиять на предварительное следствие в части исключения планируемого к возбуждению второго эпизода преступления в виде мошенничества, в отношении ФИО4., и на принятие судом в отношении последней решения о наказании, не связанном с лишением свободы, за денежное вознаграждение в размере трех миллионов рублей сразу и еще двух миллионов после вынесения судебного решения.

Далее, ФИО3 сообщила ФИО4 о полученных сведениях от Гурьянова А.А., которая, поверив заверениям Гурьянова А.А., полагая, что он сможет их исполнить, решила передать тому три миллиона рублей сразу, а после принятия решения судом еще два миллиона рублей, а всего пять миллионов рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, намереваясь передать Гурьянову А.А. денежные средства, пригласила в указанный магазин ФИО3, а по прибытии последней передала три миллиона рублей для последующей передачи Гурьянову А.А., за исключение на стадии предварительного следствия второго эпизода преступления и принятия судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 решения о наказании, не связанном с лишением свободы, планируя передать два миллиона рублей после выполнения указанных условий.

В последующем денежные средства, переданные ФИО4., через ФИО3., были переданы Гурьянову А.А., по требованию последнего через неосведомленного в указанных преступных действиях общего знакомого Лица 2 Полученными денежными средствами Гурьянов А.А. распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. в рамках расследуемого в отношении нее уголовного дела было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть по двум эпизодам, в связи с чем Гурьянов А.А. свой преступный умысел, в виде умышленных действий непосредственно направленных на совершение хищения денежных средств ФИО4 в размере пяти миллионов рублей довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании Гурьянов А.А. показал, что вменяемых ему преступлений не совершал. Так, по своей служебной деятельности оперативного сотрудника УФСБ России по <данные изъяты> области он был знаком с ФИО6. и ФИО7 которых он также познакомил между собой. Кроме того, он также был знаком с ФИО3. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил ему о попытке заказа физического насилия лицами из криминальной среды, к чему какого-либо интереса он не проявил, поскольку к подследственности ФСБ это не относилось. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7. предоставил ему флеш-накопитель с аудиозаписями, на которых, как сказал последний, диктофонная запись найма человека с целью нанесения тяжких телесных повреждений другому человеку для вытеснения его из бизнеса. При последующей встречи ФИО7 сообщил ему, что человеком, который хотел заказать физическое насилие в отношении другого, является ФИО1., который ранее ему был знаком в связи со служебной деятельностью как директор ООО «<данные изъяты>». Также ФИО7 ему сообщил, что учредители данной организации были недовольны работой ФИО1., считают, что он похитил из организации крупную сумму денег, и хотят с ним встретиться. Проявляя служебный интерес к данной ситуации, он ДД.ММ.ГГГГ пригласил ФИО1 в комнату посетителей УФСБ России по <данные изъяты> области на беседу. Получив в ходе беседы с ФИО1 необходимую для себя информацию, понимая, что в скором времени на ФИО1 будет оказываться воздействие, предложил ему встретиться с человеком, занимающимся частной охранной деятельностью – ФИО6 Также в ходе беседы, он демонстрировал ФИО1 ранее предоставленные ему ФИО7 фотографии, с целью узнать, кто на них изображен. В последующем, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил ему, что ФИО7 требует какие-то деньги с ФИО1В., толком не объяснив в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью он встретился в <адрес> с ФИО6. и ФИО7., где последний сказал ему, что денежные средства он с ФИО1 не требует, последний ему их сам предложил за решение вопроса с «чеченцами». При этом, какое-либо распределение денежных средств от ФИО1 они не обсуждали, какие-либо денежные средства ему не полагались. В последующем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ему стало известно о задержании ФИО6 правоохранительными органами.

Также Гурьянов А.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он какие-либо боеприпасы через ФИО7 не приобретал, к себе в гараж не перевозил. При этом найденные у него в гараже по адресу: <адрес> боеприпасы были подкинуты сотрудниками <данные изъяты> УФСБ России ФИО8. и ФИО9 Кроме того, рольставни, закрывающие указанный гараж, были в неисправном состоянии, и при желании могли были быть вскрыты любым желающим.

Также Гурьянов А.А. показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3, интересуясь о задержании адвоката ФИО4., после чего, узнав, что последняя действительно задержана по подозрению в совершении преступления, он сообщил об этом ФИО3 Через некоторое время к нему снова обратилась ФИО3., фактически попросив проконсультировать о необходимых действиях ФИО4 для получения ею минимального наказания, сказав также, что у ФИО4 плохие отношения с отделом ФСБ <данные изъяты>, на что он сообщил, что для этого необходимо активно способствовать расследованию, давая признательные показания. Через некоторое время он сообщил указанную информацию сотруднику УФСБ России по <данные изъяты> ФИО10., который сопровождал уголовное дело ФИО4 и который сказал, что какого-либо негатива к ФИО4 не имеется, и он не против ее выслушать, что он впоследствии сообщил ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. вновь обратилась к нему с той же просьбой, в ответ на что он пояснил ей, что ранее уже говорил о необходимых действиях. При этом ФИО3 сообщила, что ФИО4. до настоящего времени к ФИО10. не обращалась. При последующей встрече со ФИО10. в беседе он напомнил ему про ФИО4., на что ФИО10. вновь сказал, что какого-либо негатива к ФИО4 не имеется. Какие-либо денежные средства он через ФИО3. у ФИО4. не требовал, и впоследствии не получал.

Вместе с тем, виновность Гурьянова А.А. в совершенных им преступлениях, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний Гурьянова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности старшего оперуполномоченного УФСБ России по <данные изъяты> области, при этом был знаком с ФИО6., с которым состоял в дружеских отношениях, а по служебной деятельности был знаком с ФИО7., а также с ФИО1, который до ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стал дозировано предоставлять ему информацию в отношении ФИО1., изначально не указывая фамилии последнего, при этом он особого интереса к данной информации не проявлял, осознавая, что указанные действия не относятся к компетенции ФСБ России, однако попросив ФИО7, на всякий случай, фиксировать изложенные тем встречи на диктофон или иным образом. Так, ФИО7 пояснял, что ФИО1., в том числе за денежное вознаграждение в размере пяти тысяч евро, намеревается оказать воздействие на другого человека – ФИО2., который занял место ФИО1 на должности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Только приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. озвучил ему фамилию ФИО1., указав на того, как на человека, который оплатил работу по оказанию воздействия на работников ООО «<данные изъяты>» и, в частности, ФИО2 В последующем, также приблизительно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лично передал ему при очередной встрече в г. Саратов файл с флэшкой, пояснив, что на ней собранный тем материал в отношении ФИО1., предложив использовать в оперативном плане, намереваясь тем самым довести до ФИО1. осведомленность правоохранительных органов касаемо намерений последнего. При этом ФИО7 также сообщил, что учредители ООО «<данные изъяты>» недовольны руководством указанной организации ФИО1., и потому имеют претензии к последнему, именно эти претензии ФИО7 намеревался решить за счет получения денег от ФИО1., также ФИО7 сообщил, что намеревается часть денег присвоить себе, он же решил поспособствовать в этом ФИО7., осознавая, что без него это преступление совершить бы не получилось. ДД.ММ.ГГГГ он, используя свое служебное положение, как старший оперуполномоченный УФСБ России по <данные изъяты> области, вызвал ФИО1. в УФСБ России по <данные изъяты> области, так как хотел сразу продемонстрировать серьезность разговора. Беседуя с ФИО1 в комнате посетителей УФСБ России по <данные изъяты> области, он продемонстрировал тому документы в виде фотоснимков, распечатанных с флэшки, полученной от ФИО7., введя ФИО1 в заблуждение касаемо того, что в отношении последнего проводились ОРМ в УФСБ России по <данные изъяты> области, которые могли получить огласку, сообщив при этом ФИО1, что выделит человека для решения возникших у того указанных проблем, связанных в том числе и с общением с ФИО7., определив на эту роль ФИО6. Так именно ФИО7 придумал получение денег от ФИО1. за счет введения последнего в заблуждение, однако не доверяя ФИО7., он решил привлечь ФИО6., что бы тот смог заработать на ФИО1 под предлогом обеспечения охраны последнего, а также контролировать дальнейшее развитие ситуации с ФИО1 и держать его в курсе происходящих событий. После указанного разговора с ФИО1 он об этом уведомил ФИО7., также сообщив, что выделил ФИО6, предложив взаимодействовать с последним. В тот же или на следующий день он сообщил ФИО6. номер мобильного телефона ФИО1 и попросил связаться с последним, указав при этом на необходимость взаимодействия с ФИО7. для совместного воздействия на ФИО1., на что ФИО6. согласился. ДД.ММ.ГГГГ состоялась первая встреча между ФИО1. и ФИО6, о чем ему сообщил ФИО1., которого он на соответствующий вопрос заверил, что ФИО6 это тот самый выделенный им человек, с которым необходимо взаимодействовать. В последующем состоялось еще две встречи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 и ФИО7, о чем ему сообщал лично ФИО6. Так, ему было достоверно известно, что ФИО7 требует от ФИО1 три миллиона рублей, которые должен был получить ФИО6., при этом указанные денежные средства должны были распределиться следующим образом: ему один миллион рублей, ФИО6 пятьсот тысяч рублей, ФИО7 пятьсот тысяч рублей и еще один миллион рублей для передачи учредителям ООО «<данные изъяты>», которые были уведомлены о намерении ФИО1 оплатить оказание воздействия на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться встреча между ФИО6 и ФИО1., в ходе которой последний намеревался передать три миллиона рублей ФИО6, в связи с чем он договорился с ФИО6 о встрече в г. Саратов в заведении «<данные изъяты>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанной встречи с ФИО6 он проинструктировал последнего, каким образом нужно проверять наличие слежки, наличие групп захвата и так далее, используя при этом специальные оперативные познания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. после получения денежных средств от ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> области.

Также в ходе предварительного следствия Гурьянов А.А. показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил ему о наличии данных о реализаторе боеприпасов. Для отработки указанной версии он решил приобрести через ФИО7. пробную партию патронов калибра 9мм для <данные изъяты>, для чего попросил об этом последнего, намереваясь передать эту партию как находку в УФСБ России по <данные изъяты> области, а после разработать план ОРМ по задержанию сбытчика боеприпасов. При этом ФИО7. с его слов полагал, что действует в рамках ОРМ, однако он ОРМ оформить не успел, намереваясь сделать это при подтверждении наличия боевых припасов у указанного ФИО7 сбытчика. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в г. Саратове передал ему коробку с боеприпасами, которые он в последующем поместил в гараж по адресу: <адрес>, намереваясь выдать указанную партию боеприпасов в УФСБ России по <данные изъяты> области как находку, в том числе и для проверки пригодности боеприпасов для стрельбы, однако не сделал этого, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ по нему проводилась аттестация, и потому он сначала решил выдать боеприпасы позже, а затем просто забыл про них в суматохе своих дел. При этом, он указал, что изъятые у него в гараже по адресу: <адрес>, боеприпасы принадлежат ему, опознав их на представленной для ознакомления в ходе допроса фототаблицы к протоколу обыска указанного гаража от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Гурьяновым А.А., как со старшим оперуполномоченным УФСБ России по <данные изъяты> области. В ДД.ММ.ГГГГ он был смещен с должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» г. Саратов, в связи с чем с целью наладить взаимоотношения с учредителями ООО «<данные изъяты>» в последующем обратился к ФИО7 с которым его познакомили общие знакомые. При этом он также попросил у ФИО7 оказать содействие в воздействии на ФИО2., который фактически занял его место в ООО «<данные изъяты>», оклеветав его перед учредителями, с целью восстановления в должности и не более, не конкретизируя меры воздействия. Указанное общение с ФИО7. длилось в течение всего ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически к каким-либо ощутимым результатам не привело. ДД.ММ.ГГГГ он по требованию Гурьянова А.А. прибыл в УФСБ России по <данные изъяты> области, где между ними в комнате посетителей состоялась беседа, которую он скрытно фиксировал по средствам аудиозаписи. При этом Гурьянов А.А. вел разговор на различную тематику касаемо работы в нефтегазовом комплексе и касаемо предприятия ООО «<данные изъяты>». Во время указанного общения Гурьянов А.А. продемонстрировал содержимое имевшейся у последнего папки серого цвета, раскрыв ее перед ним, при этом сверху он увидел документ, похожий на тот, с помощью которого ФИО7 ранее его шантажировал, а также фотографии ФИО7 и водителя последнего – ФИО11 При общении Гурьянов А.А. говорил ему, что ФИО7. находится в разработке ФСБ, за ним идёт слежка, все его разговоры записываются. Также Гурьянов А.А. сказал, что его связи с этим человеком могут носить преступный характер, так как ФИО7 подозревается в каких-то аферах. В конце беседы Гурьянов А.А. сообщил, что даст одного человека на всякий случай, которым оказался ранее незнакомый ему ФИО6 В последующем он встретился с ФИО6., который сообщил, что якобы имелись какие-то компрометирующие материалы на него, и, чтобы закрыть дело, он должен был рассчитаться. При этом ФИО6 говорил, что деньги предназначены для ФСБ России, он является представителем Гурьянова А.А. и деньги он передаст ему –Гурьянову А.А. Также ФИО6 предложил встретиться втроём вместе с ФИО7 Указанная встреча впоследствии состоялась, ФИО7 при этом был якобы одной из сторон, так как в отношении него велись некие следственные действия, как ему сказал Гурьянов А.В., и он был заинтересован в решении этого вопроса, предложив своё участие в сборе и передаче денег, что впоследствии неоднократно подчеркивалось в различных разговорах и встречах. На одной из встреч ФИО7 сказал, что он участвует в передаче денег, потому что ФИО6. по согласованию с кем-то по телефону передал информацию о том, что они должны отдать 5 миллионов рублей, при этом он, ФИО1., 3 миллиона рублей, а ФИО7 2 миллиона рублей. Так на одной из встреч ФИО7 передал ФИО6 некий сверток, подтверждая, что там находится 2 миллиона рублей. В последующем ФИО7 и ФИО6, каждый раз нагнетая обстановку, указывая, что их с ФИО7 ждут длительные сроки заключения, подталкивали к передаче 3 миллионов рублей. Изначально он собирался передать предложенную ему сумму в размере трех миллионов рублей, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его необоснованно подталкивают к незаконным действиям, обратился в УФСБ России по <данные изъяты> области, после чего ДД.ММ.ГГГГ под контролем сотрудников ФСБ России осуществил передачу выданных ему для этого денежных средств в размере трех миллионов рублей, из которых 100 000 рублей реальные и 2 900 000 рублей из фиктивных купюр, ФИО6

Свои показания потерпевший ФИО1. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Гурьяновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный ФИО7 показал, что приблизительно с весны 2018 года знаком с Гурьяновым А.А., как с сотрудником УФСБ России по <данные изъяты> области, а с сентября 2019 с ФИО6., как с другом Гурьянова А.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» и, желая восстановиться на указанной должности, обратился к нему, зная, что у него хорошие отношения с учредителями указанной организации. Также ФИО1. попросил его содействия в вытеснении из фирмы ООО «<данные изъяты>» возглавившего ее на тот момент ФИО2 В том же месяце в ходе встречи с Гурьяновым А.А. он сообщил ему об обращении знакомого человека с просьбой помочь восстановиться в должности директора одной из фирм за денежное вознаграждение и оказать, как он понял обращение ФИО1., физическое насилие в отношении нового директора этой же фирмы, при этом фамилии и названия фирмы не сообщал. При этом Гурьянов А.А. сообщил, что названная информация ему не интересна, порекомендовал, на всякий случай, фиксировать озвученные им события. Приблизительно в начале октября 2019 года в ходе очередной встречи с Гурьяновым А.А. он сообщил, что ранее озвученная информация о восстановлении в должности директора касалась ФИО1. и фирмы ООО «<данные изъяты>», при этом он передал Гурьянову А.А. собранные материалы, указав также, что эти же материалы передал учредителям ООО «<данные изъяты>». При этом Гурьянов А.А. пояснил, что с ФИО1 давно знаком и находится в доверительных отношениях. С учетом указанного, он предложил Гурьянову А.А. заработать на ФИО1., как он понял, Гурьянов А.А. и сам задумался над этим, как использовать поступившую от него информацию, так как передавать ее в правоохранительные органы Гурьянов А.А. не собирался. Также с учетом указанного он передал Гурьянову А.А. лично изготовленный документ, содержащий недостоверные сведения в отношении ФИО1 о, якобы, совершении тем и намерении совершить противоправные действия. В начале октября 2019 года он предложил Гурьянову А.А. подумать над тем, как можно использовать собранные компрометирующие материалы в отношении ФИО1., попросив не забыть и его интересы в виде получения финансовой выгоды. После чего он и Гурьянов А.А. совместно спланировали дальнейший план своих действий, а именно получение от ФИО1 денежных средств за, якобы, прекращение ОРМ в отношении ФИО1., зная о фактическом отсутствии таковых. Также Гурьянов А.А. сообщил ему о привлечении к реализации задуманного его друга ФИО6., который должен был действовать от имени Гурьянова А.А. ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов А.А. вызвал ФИО1 к себе в УФСБ России по <данные изъяты> области в комнату для посетителей, где, напугав наличием компрометирующих материалов, предложил выход из сложившейся ситуации через своего человека в лице ФИО6. О результатах указанной встречи Гурьянов А.А., будучи явно довольным, уведомил его, указав, что ФИО1. напуган. Затем, он и ФИО6., действуя сообща и скрывая свое взаимодействие от ФИО1., убеждали последнего во время совместных встреч ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории сквера «<данные изъяты>», в возможности избежать реализации, якобы, имевшихся оперативных материалов в отношении него и ФИО1 путем передачи денежных средств Гурьянову А.А. через ФИО6 в размере пяти миллионов рублей, в свою очередь он во время второй встречи, реализуя продуманный план, демонстративно передал муляж денежных средств в пакете с бумажным свертком ФИО6., указав, что отдал свою часть в размере двух миллионов рублей, в связи с чем ФИО1 надлежало передать три миллиона рублей. При этом он всячески оказывал помощь ФИО6. в склонении ФИО1 к принятию решения о передаче оставшихся денежных средств, в том числе, путем высказывания опасения, что он тоже будет привлечен к уголовной ответственности из-за обращений к нему ФИО1 Также он инструктировал ФИО6, в том числе, давая письменные инструкции, как в ходе разговора с ФИО1 подвести того к выводу о необходимости передачи денег. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. неоднократно общался с ФИО1., убеждая того в необходимости безотлагательной передачи денежных средств за прекращение и не реализацию ОРМ в отношении него и ФИО1., он же при этом оказывал консультативную помощь ФИО6., подсказывая как лучше построить диалог, контролируя тем самым развитие ситуации с ФИО1 Об указанных событиях ФИО6 также сообщал и Гурьянову А.А., поддерживая постоянное общение с последним. После крайней встречи и последующих разговоров ФИО6 и ФИО1., когда последний утвердительно высказался по поводу намерения передать ФИО6 три миллиона рублей, он во время одной из встреч с ФИО6. во второй половине октября 2019 года в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уведомил того о распределении денежных средств в размере трех миллионов рублей, которые ФИО1. должен был передать ФИО6. следующим образом: ФИО6 пятьсот тысяч рублей, Гурьянову А.А. один миллион рублей, ему пятьсот тысяч рублей, а оставшийся один миллион рублей тоже ему для передачи учредителям ООО «<данные изъяты>», данный вопрос он согласовывал с Гурьяновым А.А. в ходе одной из состоявшихся ранее встреч. При этом он с учредителями ООО «<данные изъяты>» передачу им денежных средств не обсуждал, и последним об этом ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уведомил ФИО6. о готовности передать три миллиона рублей, согласно ранее поступившего предложения, назначив встречу на ДД.ММ.ГГГГ в сквере «<данные изъяты>» г. Саратов, о чем ФИО6 в тот же день уведомил его. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО6. сообщил ему, что получил от ФИО1 три миллиона рублей, указав, что эти действия происходили под контролем сотрудников УФСБ России по <данные изъяты> области.

Также ФИО7 показал, что приблизительно в августе 2019 года, Гурьянов А.А. сообщил о намерении повысить показатели по служебной деятельности в части выявления оружия и боеприпасов. С учетом изложенного он, полагая, что оказывает содействие сотруднику УФСБ России по <данные изъяты> области – Гурьянову А.А., общаясь с различными людьми, вышел на человека, которого представили как «<данные изъяты>», при встрече с которым в конце августа 2019 года в районе <данные изъяты> он, согласно поставленной Гурьяновым А.А. задачи, сообщил о намерении приобрести боеприпасы от пистолета <данные изъяты>. В ответ «<данные изъяты>» предложил ему встречу на следующий день на том же месте в 16 часов. Об указанных обстоятельствах он незамедлительно сообщил Гурьянову А.А. и передал тому произведенную запись состоявшегося разговора, на что Гурьянов А.А. попросил приобрести пробную партию. Так, он самостоятельно в назначенный <данные изъяты> день – в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с последним и, передав тому личные денежные средства в размере 100 тысяч рублей, получил от того картонную коробку из под водки с патронами от <данные изъяты> калибра 9мм, общим количеством более 100 штук, которые он в тот же день в вечернее время на <адрес> вблизи клуба «<данные изъяты>» в автомобиле «<данные изъяты>» темно бордового цвета Гурьянова А.А. передал последнему в полном объеме, после чего они разъехались, Гурьянов А.А. при этом первым начал движение на своем автомобиле в сторону <адрес>.

Свои показания в части покупки и последующей передачи Гурьянову А.А. боеприпасов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с Гурьяновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный ФИО6. показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается предоставлением охранных услуг. С октября 2018 года он знаком с Гурьяновым А.А., как с сотрудником УФСБ России по <данные изъяты> области, при этом с ним у него сложились дружеские отношения. Приблизительно в сентябре 2019 года Гурьянов А.А. познакомил его с ФИО7., как с человеком с которым можно иметь общие дела. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Гурьянов А.А. попросил его встретиться с ранее незнакомым ФИО1. и предложить тому личную охрану, а также при общении с ним взаимодействовать с ФИО7., сообщив при этом номер телефона ФИО1 Также ему было известно о том, что Гурьянов А.А. продемонстрировал ФИО1 материалы, собранные ФИО7., как, якобы, оперативно-розыскные. При последующем общении с ФИО7 в тот же день, последний, ссылаясь на согласованность действий с Гурьяновым А.А., сообщил, что он должен убедить ФИО1 в том, что у того, якобы, имеются большие проблемы из-за проводимых в отношении ФИО1 и ФИО7 ОРМ в УФСБ России по <данные изъяты> области. За решение этих проблем необходимо получить три миллиона рублей, из которых один миллион рублей должен был достаться Гурьянову А.А., по пятьсот тысяч рублей ему и ФИО7., а еще один миллион рублей последнему для передачи учредителям ООО «<данные изъяты>», которые об их действиях осведомлены не были. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1. в сквере «<данные изъяты>» г. Саратова и, пояснив, что направлен Гурьяновым А.А. для оказания помощи в решении проблем с УФСБ России по <данные изъяты> области, став обманывать ФИО1., убеждая в реальной опасности для последнего из-за проводимых ОРМ в УФСБ России по <данные изъяты> области в отношении ФИО1 и ФИО7., предложив при этом встретиться совместно с ФИО7., как с еще одним участником сложившейся ситуации, скрывая взаимодействие с последним. О передаче денег он на тот момент ничего не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 встретились с ФИО1 в сквере «<данные изъяты>» г. Саратова, где он сообщил ФИО1. и ФИО7, что им необходимо передать ему пять миллионов рублей за прекращение ОРМ в УФСБ России по <данные изъяты> области. При этом, предложение ФИО1. о необходимости передачи пяти миллионов рублей было уловкой, продуманной ФИО7., так последний должен был уменьшить эту сумму до трех миллионов под предлогом того, что два миллиона рублей с использованием муляжей отдаст сам, а после будет подгонять ФИО1 с передачей реальных денег, якобы, в интересах их обоих. Так, далее в ходе указанной встречи ФИО7. заявил ФИО1., что свою часть денег в размере двух миллионов рублей тот выплатит лично, в связи с чем ФИО1 надлежит передать три миллиона рублей. При этом он использовал предварительно полученные от ФИО7. инструкции в виде рукописного текста на бумажных листах, на тему ведения диалога с ФИО1 с целью склонения последнего к передаче денежных средств, которые в последующем выдал следствию. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 вновь встретились с ФИО1 в сквере «<данные изъяты>» г. Саратова, где ФИО7 демонстративно передал ему пакет светло-зеленного цвета с бумажным свертком с муляжом денежных средств, указав, что там два миллиона рублей, продолжая реализовывать задуманное ими. Указанный пакет с бумажным свертком, внутри которого были муляжи денежных средств в виде вырезок из журналов он оставил в используемом им автомобиле <данные изъяты> с номерным знаком «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно общался с ФИО1., убеждая того в необходимости безотлагательной передачи денежных средств за прекращение и не реализацию ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО7., поясняя также, что после возбуждения уголовного дела этот вопрос уже решить будет нельзя. При этом после указанной встречи, когда ФИО1 утвердительно высказался по поводу намерения передать ему три миллиона рублей, ФИО7 во время одной из встреч уведомил его о том, что распределение денежных средств в размере трех миллионов рублей, которые ФИО1 решил передать ему, будет следующим: ему пятьсот тысяч рублей, Гурьянову А.А. один миллион рублей, ФИО7 пятьсот тысяч рублей и оставшийся один миллион рублей для передачи учредителям ООО «<данные изъяты>». О получении денежных средств от ФИО1., всех этапах и результатах общения он подробно сообщал Гурьянову А.А., в том числе пересылая тому сообщения ФИО7. с указаниями по тематике общения его с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил его о готовности передать три миллиона рублей, согласно ранее поступившего тому предложения, назначив встречу на следующий день в сквере «<данные изъяты>» г. Саратова, о чем он в тот же день уведомил Гурьянова А.А. и ФИО7 При этом ФИО7 сообщил, что на указанную встречу не пойдет, указав, что сообщил ФИО1., что находится за пределами <данные изъяты> области в г<данные изъяты>. Гурьянов А.А. в свою очередь одобрил его встречу с ФИО1. для получения денег от последнего в размере трех миллионов рублей и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проинструктировал по принятию мер перед получением денежных средств, с целью предотвращения слежки или задержания правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, прибыв в сквер «<данные изъяты>», получил от ФИО1 пакет в котором должны были находится денежные средства в размере трех миллионов рублей, после чего направился к месту жительства, но был задержан сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> области, которые изъяли у него полученные денежные средства от ФИО1 При этом по пути следования, заметив в указанном пакете муляжи денежных средств, он успел выбросить часть полученных от ФИО1. денег непосредственно перед самим задержанием, в последующем эти деньги обнаружить не смогли, кто их забрал или куда они пропали, ему не известно. Кроме того, ФИО6. показал, что по просьбе Гурьянова А.А. в 20-х числах октября 2019 года он встретился с их общей знакомой ФИО3 в районе пересечения улиц <адрес>, где последняя передала полиэтиленовый пакет с изображением цветов, внутри которого находился черный полиэтиленовый пакет, сквозь который просматривались денежные купюры. Указанный пакет с его содержимым им в этот же день был передан Гурьянову А.А. на пересечении улиц <адрес>. Со слов ФИО3., ему стало известно, что та по требованию Гурьянова А.А., получив деньги от ФИО4 в размере трех миллионов рублей, передала их в полном объеме не напрямую Гурьянову А.А., а через него по требованию того же Гурьянова А.А.

Свои показания ФИО6. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Гурьяновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которых он указал, о его осведомленности, что Гурьянов А.А. вызывал в УФСБ по <данные изъяты> области ФИО1, где демонстрировал компрометирующие материалы в отношении него с целью последующего получения денежных средств за прекращении расследования в отношении ФИО1., а также каким образом должны были распределиться денежные средства в размере 3 000 000 рублей между ним, ФИО7. и Гурьяновым А.А. и о передаче последнему, полученного от ФИО3 полиэтиленового пакета, через который просматривались денежные средства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9. показал, что в октябре 2019 года ФИО1 обратился в Управление ФСБ России по <данные изъяты> области с заявлением о том, что группа лиц вымогает у него денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В ходе проводимых ОРМ было установлено, что к указанному преступлению причастен ФИО6., а также сотрудник Управления ФСБ России по <данные изъяты> области по имени «Алексей». В ходе дальнейших ОРМ ФИО6 был задержан и, признав противоправные действия, указал на соучастников – ФИО7. и Гурьянова А.А., который также впоследствии был задержан. В ходе проведенного обыска в гараже Гурьянова А.А. по адресу: <адрес> были обнаружены боеприпасы.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 в УФСБ России по <данные изъяты> области, ранее проводившего проверку секретного делопроизводства в отделе <данные изъяты> УФСБ России по <данные изъяты> области и обнаружившего в сейфе Гурьянова А.А. папку-скоросшиватель с документальными материалами на 79 листах, изъята указанная папка-скоросшиватель.

Как видно из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия осмотрена папка-скоросшиватель, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <данные изъяты> области, которая содержала документ с компрометирующими данными, в отношении ФИО1., а также 3 листа с черно-белыми фотографиями ФИО1. с ФИО7. и ФИО11

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был осмотрен, поступивший в рамках исполненного поручения из УФСБ России по <данные изъяты> области диск с видеозаписью без звука встречи Гурьянова А.А. и ФИО1 в комнате посетителей УФСБ России по <данные изъяты> области, при просмотре которой подтверждается демонстрация Гурьяновым А.А. потерпевшему ФИО1. содержимого служебной папки.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе данного следственного действия был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1., с записью разговора ФИО1. и Гурьянова А.В., из содержания которой следует, что последний намеревается выделить человека для ФИО1., а также сообщает последнему о том, что ФИО7 находится в «разработке».

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ обследован участок местности у дома <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и на расстоянии двух метров от него целлофановый пакет, содержащий 59 купюр «билета банка приколов» и 10 купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей, серийные номера которых совпадают с выданными ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежными средствами для участия в ОРМ по документированию возможной противоправной деятельности ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что с 2015 года работал личным водителем ФИО7., с которым у него дружеские отношения. При этом со слов ФИО7. ему известно, что последний поддерживал отношения с оперативным сотрудником УФСБ России по <данные изъяты> области Гурьяновым А.А., которого он ранее видел за управлением автомобиля «<данные изъяты>» темно-бордового цвета. Примерно в августе 2019 года ему от ФИО7 стало известно о просьбе Гурьянова А.А., как оперуполномоченного УФСБ России по <данные изъяты> области, выявить и зафиксировать информацию по купле-продаже оружия и боеприпасов в г. Саратове. Так, он по просьбе ФИО7., вместе с последним прибыл в район <данные изъяты>, при этом ФИО7 отлучился из машины примерно на 5 минут, а по прибытию обратно у последнего в руках была картонная коробка из-под водки. От ФИО7 он узнал, что тот приобрел у гражданина по имени «<данные изъяты>» патроны к пистолету <данные изъяты> калибра 9 мм в большом количестве, продемонстрировав содержимое коробки, в которой были патроны калибра 9 мм россыпью и в пачках. После чего, по указанию ФИО7 они проехали к клубу «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, где по прибытии он увидел автомобиль «<данные изъяты>» темно-бордового цвета Гурьянова А.А., с которым намеревался встретиться ФИО7. Затем, ФИО7. взял указанную коробку с боеприпасами и, выйдя из машины, подошел к машине Гурьянова А.А., в которую сел. Через несколько минут ФИО7. вернулся назад уже без коробки с боеприпасами, сообщив, что купленные боеприпасы передал Гурьянову А.А., как он думал в рамках оперативных мероприятий ФСБ России.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения Гурьянова А.А. – гаража № №, №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в нем были обнаружены и изъяты: пакет с изображенными на нем елочными игрушками, внутри которого находились 15 предметов, внешне похожих на патроны калибра 9мм; полимерный пакет синего цвета, внутри которого находились пластиковый бокс черного цвета с ячейками, внутри которых вставлено 9 предметов, внешне похожих на патроны калибра 9мм, три бумажных свертка с маркировкой «60», внутри которых находятся предметы, внешне похожие на патроны калибра 9мм и россыпь предметов в количестве 40 штук, внешне похожих на патроны калибра 9мм.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ гаража, расположенного по адресу: <адрес>, предметов осмотрены: пакет с изображенными на нем елочными игрушками, внутри которого находились 15 предметов, внешне похожих на патроны калибра 9мм; полимерный пакет синего цвета, внутри которого находились: пластиковый бокс черного цвета с ячейками, внутри которых вставлено 9 предметов, внешне похожих на патроны, три бумажных свертка с маркировкой «60», внутри которых находятся предметы внешне похожие на патроны калибра 9мм и россыпь предметов в количестве 40 штук, внешне похожих на патроны калибра 9мм, а всего в общем размере 169 предметов, внешне похожих на патроны калибра 9мм.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятого в обыске в гараже по адресу: <адрес>. Обыск проводился следователем с участием ФИО14., а также со вторым понятым и сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> области. Непосредственно перед обыском следователь объявил постановление о проведении обыска в гараже, а после участникам следственного действия, были зачитаны права и разъяснен порядок проведения обыска. Подлежащий обыску гараж непосредственно перед данным действием был закрыт на роль-ставни, без следов взлома и деформаций, после чего он был открыт с помощью ключа, в виде брелока с кнопками. В ходе обыска гаража были обнаружены и изъяты пакет с изображениями елочных игрушек, в котором были предметы, внешне похожие на патроны от пистолета <данные изъяты>, пакет синего цвета с каким-то боксом, содержащим предметы, схожие с патронами, а также три бумажных свертка с маркировкой «60», внутри которых также находились предметы, схожие с патронами от пистолета <данные изъяты>, и еще россыпь патронов. Обнаруженные предметы были продемонстрированы всем участвующим лицам, после чего упакованы, при этом она и остальные участвующие лица расписались на упаковках изъятых предметов. По итогам обыска следователем был составлен протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам, при этом от ФИО14 имелось отдельное уточнение по поводу того, что ключ от гаража был у сотрудников УФСБ России по <данные изъяты> области. От иных участвующих лиц каких-либо замечаний и дополнений не последовало, и протокол был подписан.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15., участвующий в качестве второго понятого при проведении обыска в гараже по адресу: <адрес>, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО13 Также он дополнительно пояснил, что в день проведения обыска выполнял обязанности охранника указанной территории, при этом кто-либо из следственной группы в указанный гараж без понятых и ФИО14. не заходил.

Как следует из заключения эксперта судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленные на экспертизу патроны в количестве 184 штук, являются пистолетными патронами калибра 9мм, то есть боевыми припасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9мм. В рамках указанной экспертизы 29 пистолетных патронов калибра 9мм было израсходовано.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что с мая 2015 года знакома с Гурьяновым А.А. как с сотрудником УФСБ России по <данные изъяты> области, а с лета 2019 года с ФИО6., который был в дружеских отношениях с Гурьяновым А.А. Кроме того с 2015 года она знакома с ФИО4 и ФИО5., при этом с последней у нее сложились дружеские отношения. Примерно в конце мая 2019 года ФИО5. ввиду задержания ФИО4 правоохранительными органами попросила ее узнать, при наличии возможности, как складывается ситуация у ФИО4., в связи с чем она, желая помочь знакомому человеку, обратилась к Гурьянову А.А. который вплоть до августа 2019 года ничего ей не сообщал. Приблизительно в августе 2019 года по просьбе ФИО5 она вновь с той же целью обратилась к Гурьянову А.А., который через несколько дней сообщил ей, что действия ФИО4. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и последней грозит реальный срок. Указанную информацию она впоследствии сообщила ФИО5., которая через несколько дней попросила уточнить у ее знакомого наличие возможности помочь ФИО4., а после ее обращения к Гурьянову А.А. по указанному поводу, последний сообщил, что потребуется время. Приблизительно в сентябре 2019 года Гурьянов А.А. при встрече с ней в г. Саратове сообщил, что может помочь ФИО4. не получить реальный срок за денежное вознаграждение, предложив при этом указать размер такого вознаграждения самой ФИО4 Об указанном разговоре она сообщила ФИО4., которая в ответ озвучила сумму в размере одного миллиона рублей. Однако, при последующей встрече с Гурьяновым А.А., тот указал, что озвученная ФИО4 сумма не интересна, указав, что сумма должна быть такой же, какая проходила по делу ФИО4., о размере которой ей известно не было. В ходе последующих нескольких ее встреч с ФИО4., последняя узнав о предложении ее знакомого, сообщила, что по делу в отношении той проходила сумма пять миллионов рублей и что согласна на поступившее предложение ее знакомого, также сообщив, что в отношении нее планируется возбуждение еще одного эпизода. Приблизительно в середине октября 2019 года при встрече в г. Саратове с Гурьяновым А.А., она сообщила тому о согласии ФИО4 с поступившим предложением, а также сообщила, что в отношении ФИО4 планируется к возбуждению второй эпизод мошенничества, на что Гурьянов А.А. заверил ее, что при передаче денег все будет хорошо и второго эпизода не будет. При этом Гурьянов А.А. сообщил, что ФИО4. нужно передать сначала три миллиона рублей, а затем еще два миллиона рублей после вынесения приговора судом, которое в этом случае не будет связано с наказанием в виде лишения свободы. Также Гурьянов А.А. сообщил ей, что в случае получения денег от ФИО4 их надо будет передать ФИО6 В ходе последующей очередной встречи с ФИО4 при содействии в этом ФИО5 она передала указанный разговор с Гурьяновым А.А., на что ФИО4 ответила согласием. Примерно в середине октября 2019 года ФИО5 по телефону сообщила ей, что ФИО4 хочет встретиться в магазине «<данные изъяты>», по прибытию в этот же день в который последняя передала ей магазинный цветной пакет с черным пакетом с тремя миллионами рублей, для передачи Гурьянову А.А. за обеспечение условного срока наказания и не возбуждения второго эпизода мошенничества. Выйдя из магазина, она позвонила ФИО6. и, согласовав встречу на пересечении <адрес>, передала полученный от ФИО4 пакет, который не вскрывала и ничего из него не извлекала, указав, что этот пакет нужно передать Гурьянову А.А. В последующем Гурьянов А.А. в ходе встречи с ней пояснил, что получил указанные денежные средства в полном объеме. Приблизительно в конце октября 2019 года в ходе встречи с ФИО4 последняя высказывала недовольство по поводу того, что по уголовному делу в отношении той нет перемен. В последующем она несколько раз обращалась к Гурьянову А.А. по поводу высказываемых ей претензий ФИО4., в связи с вменением последней второго эпизода мошеннических действий, на что Гурьянов А.А. всегда говорил, что все будет хорошо, о чем она сообщала при встречах ФИО4

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между Гурьяновым А.А. и ФИО3., последняя подтвердила свои показания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что с 2010 года работает на должности менеджера в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которым руководит ФИО4 С 2015 года она поддерживает дружеские отношения с ФИО3 Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ последнюю задерживали правоохранительные органы за мошеннические действия в размере пяти миллионов рублей, в связи с чем в отношении нее расследуется уголовное дело. Желая помочь ФИО4., она приблизительно в мае 2019 года обратилась с соответствующей просьбой к ФИО3., зная, что у последней есть знакомый из УФСБ России по <данные изъяты> области, который, как она полагала, сможет помочь ФИО4 Примерно в конце августа 2019 года она при встрече с ФИО4 предложила ей использовать знакомого ФИО3 сотрудника УФСБ России по <данные изъяты> области, в разрешении сложившейся у нее ситуации. По просьбе ФИО4. она в сентябре 2019 года организовала несколько встреч последней с ФИО4. на которых сама не присутствовала. При этом ФИО4. рассказала ей по поводу прошедших разговоров с ФИО3., что поступило предложение от сотрудника ФСБ России об оказании помощи, при этом ФИО4. высказывала сомнения в части принятия указанной помощи, за которую ей надлежало передать сумму в размере пяти миллионов рублей. В последующем, примерно в октябре 2019 года при встрече с ней в магазине «<данные изъяты>», ФИО4. рассказала, что приняла поступившее предложение, в рамках которого намеревалась заплатить сотруднику ФСБ России пять миллионов рублей за содействие в не возбуждении второго эпизода по факту совершения мошенничества и назначения наказания по уголовному делу, не связанного с лишением свободы, в связи с чем попросила назначить встречу с ФИО3. в тот же день в указанном магазине, что она и сделала. Через несколько часов, в эти же сутки, в магазин «<данные изъяты>» прибыла ФИО3., она же в этом время находилась в магазине в нескольких метрах от них. В ходе встречи ФИО4. достала из сумки черный полиэтиленовый сверток прямоугольной формы, в котором со слов последней были денежные средства в размере трех миллионов рублей. После этого ФИО4 попросила дать магазинный полиэтиленовый пакет, что она и сделала. Далее, ФИО4 положила черный полиэтиленовый сверток прямоугольной формы в полученный от нее пакет и передала его ФИО3., после чего последняя ушла. Далее ФИО4 рассказала ей, что была договоренность с ФИО3, согласно которой ФИО4. передает ФИО3 для какого-то сотрудника УФСБ России по <данные изъяты> области денежные средства сначала в размере трех миллионов рублей для положительного решения вопроса, связанного с расследуемым в отношении нее уголовным делом, а после судебного решения, передаст также наличными ещё два миллиона рублей. В конце ноября 2019 года ФИО4 получила копию утвержденного прокурором обвинительного заключения по уголовному делу, согласно которому той было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что у нее в собственности имеется помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где находится магазин женской одежды «<данные изъяты>», должность продавца в котором занимает ФИО5 Со слов ФИО5 ей было известно, что у той имеется родственница ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем в общении с ФИО5 она высказывала жалобы на сложившуюся у нее, в связи с этим сложную ситуацию. Приблизительно в сентябре 2019 года ей стало известно, что возможно в отношении нее будет возбужденно еще одно уголовное дело по мошенничеству. После этого примерно в начале сентября 2019 года, к ней обратилась ФИО5., предложив встретиться с ФИО3, у которой был знакомый из УФСБ России по <данные изъяты> области, к которому можно было бы обратиться за помощью, на что она ответила согласием. Далее, в вечернее время примерно после 19 часов одного из дней начала сентября 2019 года она встретилась с ФИО3. в г. Саратове, при этом последняя рассказала, что её знакомый, проходящий службу в УФСБ России по <данные изъяты> области, упоминая его как «Алексей» или «Тимофей» попросил встретиться с ней и передать, что может помочь решить вопрос об исключении планируемого к возбуждению второго эпизода преступления в виде мошенничества, а также в назначении судом условного наказания по возбужденному в отношении нее уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за денежное вознаграждение. Приблизительно в октябре 2019 года в г. Саратове она при встрече с ФИО3 сообщила последней, что согласна на предложение знакомого той из УФСБ России по <данные изъяты> области, указав в качестве предполагаемого вознаграждения последнего сумму в размере одного миллиона рублей, на что ФИО3. сообщила, что передаст сведения своему знакомому. После указанной встречи в середине октября 2019 года ее вызывали на допрос в следственный отдел, в ходе которого у нее выясняли обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, о чем она рассказала ФИО5., попросив последнюю организовать встречу с ФИО3. В период ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3., которая со ссылкой на знакомого из УФСБ России по <данные изъяты> области сообщила, что озвученная ею сумма вознаграждения в размере одного миллиона рублей недостаточна, при этом указанный знакомый озвучил размер желаемого вознаграждения в размере полученных ею денежных средств в рамках расследуемого в отношении нее уголовного дела, который составлял пять миллионов рублей, при этом три миллиона рублей она должна была передать до ДД.ММ.ГГГГ, а еще два миллиона рублей после вынесения в отношении нее приговора по уголовному делу с назначением наказания не связанного с лишением свободы, на что она ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ она, собрав нужную сумму денег, пришла в помещение магазина «<данные изъяты>», где рассказала ФИО5. о том, что приготовила денежные средства в размере трех миллионов рублей для передачи их через ФИО3 знакомому последней из УФСБ России по <данные изъяты> области. После чего ФИО5 позвонила ФИО3., попросив прибыть в магазин «<данные изъяты>», для встречи с ней. Примерно в 16 часов указанных суток в помещение магазина прибыла ФИО3., которую она пригласила в подсобное помещение, где в ходе общения по обстоятельствам передачи денег передала ФИО3. согласно ранее достигнутой договоренности денежные средства в общей сумме три миллиона рублей в черном тонком прозрачном полиэтиленовом пакете, помещенном в цветной полиэтиленовый пакет, на котором были изображены цветы. После получения указанных денежных средств ФИО3. сообщила ей, что полученные денежные средства в полном объеме передаст знакомому сотруднику УФСБ России по <данные изъяты> области, который выполнит указанные обязательства в полном объеме, после чего ей нужно будет передать еще два миллиона рублей, на что она ответила согласием. В конце ноября 2019 года она получила копию утвержденного прокурором обвинительного заключения по обвинению ее в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что ее обманули, она обратилась в УФСБ России по <данные изъяты> области с соответствующим заявлением.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в отделе <данные изъяты> УФСБ России по <данные изъяты> области, с 2014 года был знаком с Гурьяновым А.А. с которым поддерживал дружеские отношения. В 2019 году в рамках ОРМ была задержана гражданка ФИО4., после чего в отношении последней в апреле 2019 года было возбужденно уголовное дело, а его отдел занимался оперативным сопровождением уголовного дела. Приблизительно через неделю после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 к нему инициативно обратился Гурьянов А.А., с целью узнать информацию о дальнейшем преследовании ФИО4 по указанному уголовному делу. В ходе разговора Гурьянов А.А. сообщил, что к тому обратилась подруга ФИО4, которая хочет узнать данную информацию о ходе расследования уголовного дела и возможных последствиях для ФИО4 В ответ он предложил рекомендовать ФИО4 давать признательные показания, на что Гурьянов А.А. заявил, что передаст эту информацию. После возбуждения в октябре 2019 года в отношении ФИО4 второго эпизода противоправной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гурьянов А.А. инициативно вновь встретился с ним. В ходе разговора Гурьянов А.А. интересовался возбужденными уголовными делами в отношении ФИО4 и возможными, в связи с этим последствиями для той.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

В основу приговора суд кладет приведенные показания допрошенных в судебном заседании ФИО7. и ФИО6., потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО3., ФИО9, ФИО11., ФИО13., ФИО15., оглашенные показания свидетеля ФИО10., протоколы очных ставок, следственных и иных процессуальных действий.

Приведенные показания указанных лиц согласуются между собой и с другими письменными доказательствами и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При этом отдельные неточности в показаниях указанных лиц не могут свидетельствовать о невиновности Гурьянова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку они являются несущественными и связаны с индивидуальным восприятием каждым из них происходивших событий. Кроме того, все лица, чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердили их и показали, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнили лучше.

То обстоятельство, что одним из доказательств положенных в основу приговора, достоверно показывающим об обстоятельствах совершенных Гурьяновым А.А. преступлений, являются показания ФИО7 и ФИО6., с которыми было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовные дела в отношении которых были выделены в отдельное производство, – то есть лиц, обладателей сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для его расследования и разрешения, не является для суда основанием утверждать о недостоверности их показаний в условиях того, что они согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинения, которые в своей совокупности позволили суду установить истинную картину произошедших событий.

Настаивая на своей невиновности, Гурьянов А.А. в судебном заседании заявил, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем, а также сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> области, действующими в интересах организованной преступности, которой он ранее противодействовал в связи со служебными обязанностями. На свидетелей оказывалось давление, в связи с чем они его оговаривают. Кроме того, он оговорил себя в ходе предварительного следствия дав признательные показания в обмен на обещание следователя изменить ему меру пресечения на домашний арест, чего так и не произошло.

При этом, имеющийся в материалах дела биллинг телефонов его, ФИО3. и ФИО6. указывает, что они не пресекались в местах якобы передачи денежных средств от ФИО3 к ФИО6 и от последнего ему, Гурьянову А.А. Кроме того, во вменяемый ему период передачи денег от ФИО6., он находился с ФИО16., с которым собирался на поездку в <данные изъяты> в личных целях. Кроме того, следователь ФИО17. оказывал давление на его супругу с целью дачи последней показаний о якобы передачи ей от ФИО6 денежных средств, а когда она отказалась, оказывал психологическое давление на него, указывая о возможном задержании его супруги как соучастницы.

Возражая против предъявленного обвинения, защитник – адвокат Скрехин С.В. просил суд вынести в отношении Гурьянова А.А. оправдательный приговор, поскольку его вина в совершении указанных преступлений не доказана. Так в ходе следствия на его подзащитного, супругу Гурьянова А.А. – ФИО14., а также ФИО6. постоянно оказывалось давление, с целью склонения к даче нужных следствию показаний, что подтверждается приобщенными им и прослушанными в судебном заседании аудиозаписями вне процессуального общения следователя ФИО17., а также сотрудниками группы собственной безопасности УФСБ России по <данные изъяты> области с его подзащитным. Кроме того, по его мнению ФИО6. и ФИО7 давали нужные следствию показания, опасаясь последствий нарушения досудебного соглашения с ними. Также в ходе всего судебного разбирательства Гурьянов А.А. был лишен права в полной мере воспользоваться юридической помощью своего защитника, поскольку из-за введенных в месте содержания под стражей Гурьянова А.А. ограничительных мер, он не мог конфиденциально общаться со своим защитником, что является существенным нарушением права на защиту. Кроме того, учитываю специфику служебной деятельности Гурьянова А.А., последний не мог в полной мере раскрывать обстоятельства дела, чтобы не разглашать сведения, составляющие государственную тайну, в частности сотрудничества с лицами на конфиденциальной основе, при этом из материалов уголовного дел исчез ответ на запрос следователя относительно конфиденциальных отношений Гурьянова А.А. с ФИО6., ФИО7., ФИО1., ФИО3 и другими лицами, а также о проводимых в отношении них ОРМ, подготовленный отделом экономической безопасности УФСБ России по <данные изъяты> области, на который ссылается в своих показаниях свидетель ФИО18

Вместе с тем, указанные доводы подсудимого, а также его защитника не могут повлиять на приведенные выводы суда о доказанности вины Гурьянова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку его вина установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, каждое из которых в силу ч. 2 ст. 17 УПК РФ не имеет заранее установленной силы, и оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, других лиц, положенным судом в основу приговора, а также для признания недопустимыми других доказательств по делу у суда не имеется.

Так, допрошенные в судебном заседании ФИО6 и ФИО7., каждый в отдельности, показали, что какое-либо давления в ходе предварительного следствия на них не оказывалось, показания ими давались добровольно, конфиденциальные отношения между ними и ФСБ России отсутствовали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга Гурьянова А.А. – ФИО14. показала, что ей не известно о совершении Гурьяновым А.А. каких-либо преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг был задержан во дворе своего дома, как ей потом стало известно сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> области. В этот же день в их квартире по адресу: <адрес>, а также в принадлежащем им гараже на подземной парковке был произведен обыск. В ходе обыска в гараже были обнаружены патроны, которые ранее она там не видела. При этом, ключи от гаража до начала обыска находились у сотрудника УФСБ России по <данные изъяты> области ФИО9., а рольставни закрывающие указанный гараж были в неисправном состоянии, и при желании могли были быть вскрыты без ключа. Кроме того, в ходе следствия адвокатом ФИО19 ей предлагалось дать показания о якобы передачи ей от ФИО6 какого-то пакета, содержимого которого было не известно и о последующей передаче его Гурьянову А.А., на что она отказалась. При этом, ФИО19., настаивая на даче ею данных показаний, разъяснил ей, что в случае отказа от дачи таких показаний, она будет привлечена как соучастница.

Свидетель ФИО17. – заместитель руководителя военного следственного отдела по <данные изъяты> гарнизону – показал, что осуществлял предварительное следствие по уголовному делу в отношении Гурьянова А.А., в связи с чем им осуществлялись допросы обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и других лиц. Все следственные и процессуальные действия по данному уголовному делу проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, перед допросом указанных лиц им разъяснялись права и обязанности, а их показания отражались в протоколах со слов указанных лиц без искажений. По окончании следственных действий указанные лица знакомились с содержанием соответствующих протоколов их допроса без ограничения во времени, после чего собственноручно подписывали данные документы. Какого-либо давления на допрашиваемых лиц им не оказывалось. Все поступавшие в материалы уголовного дела ответы на запросы им подшивались к делу.

Допрошенный в качестве свидетеля – адвокат ФИО19., показал, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Гурьянова А.А. осуществлял его защиту, действуя по соглашению. За все время следствия ни в отношении него, ни в отношении обвиняемого никого воздействия не оказывалось. Гурьянову А.А. всегда предоставлялась возможность дать показания, которые он считает необходимыми либо внести в них соответствующие изменения.

Оценивая показания супруги Гурьянова А.А. – ФИО14 относительно неисправных рольставней гаража, а также, что ранее в гараже каких-либо патронов она не видела и ключи от данного помещения до начала обыска находились у сотрудника УФСБ России по <данные изъяты> области, суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Ее же доводы относительно склонения в ходе следствия к даче недостоверных показаний суд расценивает как согласованный между ней и Гурьяновым А.А. в связи с родственными отношениями способ защиты подсудимого с целью помочь тому избежать ответственности за совершенные преступления, и поскольку эти показания полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, признает их недостоверными, и поэтому их отвергает.

Таким образом, утверждения стороны защиты об оказании какого-либо давления на подсудимого, его супругу и других допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, так как данные доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и никакими другими доказательствами по делу не подтверждаются, а поэтому отвергает их.

Не свидетельствуют о каком-либо давлении на указанных лиц, а также о невиновности Гурьянова А.А., представленные и прослушанные по ходатайству защиты аудиозаписи.

Довод стороны защиты о конфиденциальных отношениях между Гурьяновым А.А., а также ФИО6., ФИО7. опровергается показаниями названных лиц.

При этом ссылку защитника подсудимого адвоката Скрехина С.В. на показания свидетеля ФИО18 относительно подготовки ответа, содержащие сведения по ФИО6, и ФИО7. суд признает несостоятельной. Так свидетель ФИО18. пояснил, что в 2019 году занимал должность заместителя начальника одного из отделов УФСБ России по <данные изъяты> области, при этом его отделом подготавливался ответ на запрос следователя относительно граждан ФИО7 и ФИО6., который был подписан руководством и направлен адресату.

Вместе с тем, данные показания ФИО18 опровергаются, имеющимися в материалах уголовного дела ответом на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью начальника <данные изъяты> УФСБ России по <данные изъяты> области ФИО8., согласно которого в производстве Гурьянова А.А. оперативных материалов в отношении ФИО1., ФИО7 и ФИО6 не находились, оперативно-розыскные мероприятия в отношении и с участием указанных лиц, не проводилось.

Более того, на запрос суда в адрес УФСБ России по <данные изъяты> области поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанный начальником <данные изъяты> УФСБ России по <данные изъяты> области ФИО8., из содержания которого следует, что в отношении ФИО1., ФИО7., ФИО6 и ФИО3 оперативно-розыскные мероприятия Гурьяновым А.А. не проводились, указанные лица последним к проведению агентурных и оперативно-розыскных мероприятий в ходе осуществления им оперативно-служебной деятельности не привлекались.

Оснований не доверять указанным ответам на запросы у суда не имеется, иных ответов по данной тематике в материалах уголовного дела также не имеется.

Утверждения защитника – адвоката Скрехина С.В. о нарушении прав Гурьянова А.А. на защиту, суд также считает несостоятельным, поскольку согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № № в указанном учреждении имеется возможность предоставления свидания Гурьянову А.А. с защитником конфиденциально и наедине, при использовании дополнительных мер защиты (защитных костюмов и очков). При этом после ДД.ММ.ГГГГ адвокат Скрехин С.В. за конфиденциальным свиданием со своим подзащитным Гурьяновым А.А. не обращался.

Доводы подсудимого Гурьянова А.А., не признавшего себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, а также о невозможности последним в полной мере раскрывать обстоятельства дела, не разглашая сведения составляющие государственную тайну, и как следствие нарушение его права на защиту, суд считает надуманными и расценивает их, как избранным им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Его показания относительно происходивших событий противоречат как приведенным доказательствам, которые суд кладет в основу приговора, так и его показаниям, которые он давал в ходе предварительного следствия по делу.

Так, протокол дополнительного допроса Гурьянова А.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний дал признательные показания по вменяемому ему эпизоду по покушение на мошенничество в отношении ФИО1., а также по факту изъятых у него в гараже боеприпасов проведен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. Он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. Ни им, ни его защитником, ознакомившимися с содержанием протоколов лично, каких-либо замечаний, ходатайств или жалоб о незаконных методах ведения следствия ни от осужденного, ни от его защитника не поступало. Правильность записи в указанном протоколе допроса удостоверена подписью подсудимого и его защитника. При этом довод подсудимого о даче им признательных показаний в обмен на обещание следователя изменить ему меру пресечения на домашний арест, ни чем не подтвержден, в связи с чем суд отвергает его.

Доводы Гурьянова А.А. о том, что его уголовное преследование было обусловлено заинтересованными лицами: следователем и сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> области, в том числе способствующим лицам из преступной среды, по мнению суда голословный и объективно ничем не подтвержден.

Ссылка подсудимого Гурьянова А.А. на данные биллинга, отраженные в детализациях телефонных соединений, как на доказательства своей непричастности к инкриминируемым событиям, а именно на адреса базовых станций сотового оператора, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку специалист – технический директор ПАО «Мегафон (<данные изъяты>) ФИО20 в суде показал, что сигнал базовой станции в условиях городской застройки может достигать дальности до 5-7 километров, а в условиях открытого ландшафта до 25-27 километров при этом сотовый телефон самостоятельно выбирает ту базовую станцию, сигнал которой лучше доходит до телефона.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что находится в дружеских отношениях с Гурьяновым А.А. В связи с предстоящей совместной поездкой в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он встретился с Гурьяновым А.А. возле пиццерии «<данные изъяты>» у <данные изъяты>. После чего на автомобиле Гурьянова А.А. они проехали до отдела полиции на <адрес>, а потом в связи с тем что Гурьянова А.А. вызвали на работу вновь возвратились к указанной пиццерии, при этом Гурьянов ушел в сторону места своей работы, а он остался в автомобиле, где прождал его около двух часов. После того, как Гурьянов А.А. вернулся, они на автомобиле убыли к нему домой, а потом в <данные изъяты>. В <данные изъяты> они пробыли до конца ДД.ММ.ГГГГ после чего утром ДД.ММ.ГГГГ вернулись в Саратов. При этом в <данные изъяты> Гурьянов А.А. купил своей супруге подарок, воспользовавшись денежными средствами с его кредитной карты.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО16 в части изложения последним событий второй половины дня ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что они не опровергают возможность передачи Гурьянову А.А. от ФИО6 денежных средств ФИО4., как это указано в показаниях ФИО6 Более того свидетель ФИО16 показал, что около двух часов ожидал Гурьянова А.А. в автомобиле у пиццерии «<данные изъяты>», при этом видел, как Гурьянов А.А. только направился к себе на работу в здание УФСБ России по <данные изъяты> области в сторону <адрес>. То обстоятельство, что со слов ФИО16. Гурьянов А.А. в <данные изъяты> занимал у него денежные средства, используя его кредитную карту, на покупку подарка супруге, по мнению суда, не свидетельствует о невиновности Гурьянова А.А.

Допрошенные в качестве свидетелей защиты ФИО21. и ФИО22., каждый в отдельности, показали, что являются соседями Гурьянова А.А. по дому <адрес>. При этом охрана названного дома, а также придомовой территории, в том числе гаражей, осуществляется ненадлежащим образом. На придомовой территории у Гурьянова А.А. имеется изолированный гараж, который закрывается на рольставни. При этом ФИО21. дополнительно показал, что в 2019 году он пересекался с Гурьяновым А.А. на паркинге, в связи с чем заходил к нему в гараж, при этом оружия или боеприпасов он там не видел.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО22. и ФИО21. о ненадлежащей охране придомовой территории, а также показания последнего о том, что будучи в гараже Гурьянова А.А. он не видел оружия и боеприпасов, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности Гурьянова А.А. по вменяемому последнему эпизоду, связанному с незаконными приобретением, перевозкой и хранением боеприпасов, поскольку запрещенные предметы были обнаружены и изъяты в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностным лицом, при этом допустимость указанной процедуры проверялась в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, приведенные показания свидетелей защиты не опровергают доказательства, положенные судом в основу приговора, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины Гурьянова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания свидетелей защиты ФИО23., ФИО24., ФИО25., совместно проходивших с Гурьяновым А.А. военную службу в различные ее периоды, характеризующие его исключительно с положительной стороны фактически сводятся к тому, что им неизвестны факты того, чтобы Гурьянов А.А. ранее в своей служебной деятельности совершал какие-либо компрометирующие его поступки, либо преступления и на приведенные выводы суда и квалификацию действий подсудимого не влияют, поскольку очевидцами совершенных Гурьяновым А.А. преступлений они не были.

Кроме того, оценивая представленное стороной защиты в качестве доказательства невиновности Гурьянова А.А. заключение лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 80 УПК РФ, согласно которым заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Специалист в письменном заключении дает только свои суждения. Выводы, указанные в данном заключении, являются субъективным мнением указанного специалиста и, таким образом, не опровергают выводы суда о виновности Гурьянова А.А. в совершении преступлений, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства в полном объеме подтверждаются исследованными доказательствами и материалами уголовного дела, каких-либо противоречий не имеют.

Учитывая изложенное, оснований для оправдания подсудимого Гурьянова А.А. по предъявленному ему обвинению суд не усматривает.

Таким образом, действия Гурьянова А.А. направленные на совершение хищения у ФИО1 денежных средств в сумме 3 000 000 рублей путем обмана с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суд расценивает как покушение на мошенничество, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Действия Гурьянова А.А., который при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел боеприпасы – патроны калибра 9мм в количестве 184 штук, после чего перевез их и в последствии хранил в нежилом помещении: объединенном гараже №№ и №№ дома по адресу: <адрес> до их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозку и хранение боеприпасов.

Его же действия, направленные на совершение хищения у ФИО4 денежных средств в сумме 5 000 000 рублей путем обмана с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суд расценивает как покушение на мошенничество, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания Гурьянову А.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Также, суд принимает во внимание данные о личности Гурьянова А.А., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет ведомственные награды ФСБ РФ: медаль «<данные изъяты>» 3 степени, медаль «<данные изъяты>», нагрудный знак «<данные изъяты>», неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями ФСБ РФ, является ветераном боевых действий, а также условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи.

Данные обстоятельства суд также учитывает в качестве смягчающих при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных Гурьяновым А.А. преступлений и степени их общественной опасности, а также принимая во внимание, что они были совершены в период прохождения им военной службы по контракту, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний – двух покушений на преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые относятся к категории тяжких и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, приведенные данные о личности Гурьянова А.А., установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, а также на исправление Гурьянова А.А. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая, что только таким образом будут достигнуты его цели, указанные в ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая имущественное положение Гурьянова А.А. и членов его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Кроме того, за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ суд не применяет к Гурьянову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией названной статьи УК РФ, поскольку на момент их совершения он являлся военнослужащим.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Гурьяновым А.А. двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, его личности, характера действий при совершении указанных тяжких преступлений, обусловленных использованием им своего служебного положения, суд считает необходимым лишить его права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Гурьянова А.А. его, длительного периода военной службы, на протяжении, которого он характеризовался с положительной стороны, суд полагает возможным не лишать подсудимого воинского звания «майор запаса» в порядке, предусмотренном ст. 48 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении Гурьянову А.А. наказания, судом также учитываются обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ не были доведены до конца, и в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ за оконченное преступление.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Гурьянова А.А. в порядке ч. 1 ст. 115 УПК РФ: автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з <данные изъяты> регион, <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, в части одного миллиона рублей; мобильный телефон марки <данные изъяты> черно-серого цвета с чехлом на задней крышке темно-синего цвета; долевую собственность в праве <данные изъяты> нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> в виде двух гаражей № № и № №, необходимо отменить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск, содержащий видеозапись встречи Гурьянова А.А. и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в комнате посетителей УФСБ России по <данные изъяты> области; диск DVD-RW с записями разговоров и встреч ФИО1. с ФИО6 и ФИО7., выданный ФИО1 в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R с аудиозаписями разговором ФИО1. с Гурьяновым А.А. и ФИО6., изъятый у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-RW – результат ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО6., рег № № от ДД.ММ.ГГГГ диск DVD-R с записью разговора между ФИО4., ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4. в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-RW с записью разговора между ФИО5. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе ОРМ «<данные изъяты>, «<данные изъяты>»», рег № № от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R с записью разговора между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4 в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R с записью разговора между ФИО4. и ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4. в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ; лист А-4 и два листа в клеточку с письменными указаниями ФИО7., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО6; два листа формата А4 с печатным текстом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1; папка-скоросшиватель с 4 листами формата А-4, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из служебного сейфа Гурьянова А.А.; DVD-R диск с информацией о соединениях по абонентским номерам <данные изъяты>, <данные изъяты>, поступивший из ПАО «<данные изъяты>»; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами с номера абонента <данные изъяты> на 14 листах, поступивший из ПАО «<данные изъяты>»; CD-RW диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты>, поступивший из ПАО «<данные изъяты>»; CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, поступивший из ООО «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в виде 2 (двух) денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей Банка России каждая, имеющие следующие серии и номера: <данные изъяты> и <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обследования салона автомобиля <данные изъяты> г.р.н.з. <данные изъяты> и участка местности возле дома <адрес>, - возвратить Черненко Р.А.;

- денежные средства в размере 50 000 рублей 10(десять) денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей Банка России каждая, муляжи денежных средств в количестве 59 (пятидесяти девяти) штук с надписью «Билет банка приколов пять тысяч дублей», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в ходе производства гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участка местности у <адрес>, - считать возвращенными по принадлежности в УФСБ России по <данные изъяты> области;

- полимерный пакет светло-зеленого цвета с бумажным свертком, внутри которого находятся вырезки из журналов, схожих по размеру с денежными купюрами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26., - уничтожить;

- 155 боевых припасов – пистолетных патронов калибра 9 мм из 184, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по <данные изъяты> области.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ меру пресечения Гурьянову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурьянова Алексея Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по эпизоду покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1.– в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по эпизоду покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Гурьянову Алексею Александровичу путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Гурьянову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Гурьянову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его фактического задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 9 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Гурьянова А.А.: автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, кузов <данные изъяты>, в части одного миллиона рублей; мобильный телефон марки <данные изъяты> черно-серого цвета с чехлом на задней крышке темно-синего цвета; долевую собственность в праве <данные изъяты> нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> в виде двух гаражей № № и № №, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск, содержащий видеозапись встречи Гурьянова А.А. и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в комнате посетителей УФСБ России по <данные изъяты> области; диск DVD-RW с записями разговоров и встреч ФИО1 с ФИО6 и ФИО7., выданный ФИО1. в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R с аудиозаписями разговором ФИО1 с Гурьяновым А.А. и ФИО6., изъятый у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-RW – результат ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО6., рег № № от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R с записью разговора между ФИО4., ФИО3 и ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4. в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-RW с записью разговора между ФИО5. и ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе ОРМ «<данные изъяты>, «<данные изъяты>»», рег № № от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R с записью разговора между ФИО4. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4 в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R с записью разговора между ФИО4. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4 в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ; лист А-4 и два листа в клеточку с письменными указаниями ФИО7., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО6; два листа формата А4 с печатным текстом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1.; папка-скоросшиватель с 4 листами формата А-4, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из служебного сейфа Гурьянова А.А.; DVD-R диск с информацией о соединениях по абонентским номерам <данные изъяты>, <данные изъяты>, поступивший из ПАО «<данные изъяты>»; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами с номера абонента <данные изъяты> на 14 листах, поступивший из ПАО «<данные изъяты>»; CD-RW диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты>, поступивший из ПАО «<данные изъяты>»; CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, поступивший из ООО «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в виде 2 (двух) денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей Банка России каждая, имеющие следующие серии и номера: <данные изъяты> и <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обследования салона автомобиля <данные изъяты> г.р.н.з. <данные изъяты> и участка местности возле <адрес>, - возвратить ФИО6.;

- денежные средства в размере 50 000 рублей 10 денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей Банка России каждая), муляжи денежных средств в количестве 59 (пятидесяти девяти) штук с надписью «Билет банка приколов пять тысяч дублей», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в ходе производства гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участка местности у дома <адрес>, - считать возвращенными по принадлежности в УФСБ России по <данные изъяты> области.

- полимерный пакет светло-зеленого цвета с бумажным свертком, внутри которого находятся вырезки из журналов, схожих по размеру с денежными купюрами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26., - уничтожить.

- 155 боевых припасов – пистолетных патронов калибра 9 мм из 184, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: <адрес>», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по <данные изъяты> области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласовано:

Судья                          А.М. Бабаров