Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41731/2018 от 19.09.2018

Дело № 33-41731/18 Судья: Шокурова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Юрилиной Р.Я. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Юрилиной Раисы Яковлевны в пользу ЖСК «Техномаш» задолженность по коммунальным услугам и оплате платежей в общем размере 77 837 рублей 27 копеек, пени в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Техномаш» обратилось в суд с иском к Юрилиной Р.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 77837 руб. 27 коп., пени за просрочку оплаты за период с июля 2015 года по февраль 2017 года в размере 22725 руб. 37 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16914 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3420 руб. 28 коп. Мотивировало тем, что истец осуществляет управление и предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, улица Полковая, дом 16. Ответчик Юрилина Р.Я. является собственником квартиры № 26 в указанном доме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, за период с июля 2015 года по февраль 2017 года за ответчиком образовалась задолженность.

Представитель истца Тимановская Т.И. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в суд не явилась, извещена, ее представитель Ползиков А.А. исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Юрилина Р.Я. обжалует его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует, что ЖСК « Техномаш» управляет общим имуществом многоквартирного дома по адресу: город Москва, улица Полковая, дом 16.

Юрилина Р.Я. является собственником квартиры № 26 в указанном доме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что с июля 2015 года по февраль 2017 года ответчик производит оплату жилищно-коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 77837 руб. 27 коп.

Согласно представленному расчету на существующею задолженность начислены пени за период с июля 2015 года по февраль 2017 года в размере 22725 руб. 37 коп.

Стороной ответчиков ни сумма задолженности, ни сумма пени не опровергнуты, иной расчет не представлен.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик своевременно и в полном объеме коммунальные платежи не оплачивал, районный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по коммунальным услугам и оплате платежей в общем размере 77837 руб. 27 коп., пени, которую снизил до 4000 руб. в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы разрешены судом в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не управомочен осуществлять управление многоквартирным домом проверялись районными судом и правомерно отклонены, поскольку данное обстоятельство не является предметом судебного разбирательства, в то время как факт управления ЖСК «Техномаш» многоквартирным домом и оказание ответчику жилищно-коммунальных услуг именно истцом Юрилиной Р.Я. не оспаривается.

Другой довод жалобы о том, что протоколы общего собрания собственников жилых помещений не являются надлежащими доказательствами размера задолженности, суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку указанные решения общего собрания не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, направленными на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: