Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2013 ~ М-1251/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-1119/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года                                     г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Люкшиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Венеция Плюс» к Тымчук А. В. об устранении нарушений права собственников, признании права общей долевой собственности на общее имущество, прекращении зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Венеция Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Тымчук А.В., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Тымчук А.В. и ФИО5 был заключен договор уступки права требования на нежилое помещение площадью 7,66 кв.м. на <адрес>. Данный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тымчук А.В. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение в литере «№». Данное помещение по проектной документации является помещением для мусоропровода, в связи с чем, в силу закона является общим имуществом и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Спорное помещение входит в состав лестнично-лифтового узла для размещения вертикальных коммуникаций и предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме. В соответствии с проектом №-этажного жилого дома в <адрес> спорное нежилое помещение расположено в жилой части дома на № этаже. Указанный проект прошел государственную экспертизу. Раздел 7.3. Заключения «Архитектурно-строительные решения» предусматривает в доме строительство двух лифтов и мусоропровода, образующих лестнично-лифтовой узел для размещения вертикальных коммуникаций. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на спорное помещение, оно квалифицировано как вспомогательное помещение для мусоропровода, в нем отсутствуют инженерные коммуникации. Спорное помещение нельзя рассматривать как самостоятельный объект, доказательств о смене статуса не имеется. Оно является вспомогательным, не имеющим самостоятельного назначения, и предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. В связи с чем отвечает всем формальным требованиям квалификации общего имущества, предусмотренным п.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ, Постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 12537/09, ст.ст.1, 7 ФЗ "О товариществах собственников жилья". Кроме того, спорное нежилое помещение не утрачивает своего статуса как общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от отсутствия в нем централизованного мусоропровода по причине ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств. Собственники помещений жилого дома возражают против уменьшения общего имущества. Изменений в проектную документацию относительно строительства мусоропровода не вносилось, что подтверждается, в том числе, заключением государственной экспертизы, в которой содержатся сведения об инженерном оборудовании - мусоропроводе. Собственники помещений вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Принимая во внимание, что собственники жилых помещений являются собственниками спорного нежилого помещения на праве общей долевой собственности в силу закона и их права на долю в общем имуществе нарушаются зарегистрированным правом ответчика, т.к. собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли, собраний о распоряжении общим имуществом многоквартирного дома не проводилось, то спорное имущество является общим и следует устранить нарушения прав. Ссылаясь на ст.ст. 290,135 ГК РФ, ст.ст.36,37 ЖК РФ, истец просит устранить всякие нарушения прав собственников помещений жилого дома, соединенные с лишением владения, путем признания права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений жилого дома – нежилое помещение площадью 7,6 кв.м. на <адрес>, прекратить зарегистрированное право собственности Тымчук А.В. на указанное нежилое помещение, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Венеция Плюс» в лице председателя, действующего на основании устава Погорелова Л.А., поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что вопрос о незаконности единоличного владения помещениями мусоропровода неоднократно ставился на общих собраниях собственников квартир о чем известно Тымчук А.В., присутствовавшего на общих собраниях. Зарегистрированное право индивидуальной собственности на спорное нежилое помещение, о котором руководству товарищества стало известно с момента его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права всех сособственников в многоквартирном доме, интересы которых представляет ТСЖ, в части пользования и распоряжения имуществом. Жильцы дома желают чтобы в доме был мусоропровод, однако обязать застройщика исполнить обязательство в этой части ТСЖ не может, поскольку право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком. Принимая во внимание, что сособственники многоквартирного дома являются собственниками спорного нежилого помещения на праве общей долевой собственности в доме в силу закона, и их право на долю в праве общей собственности на общее имущество здания нарушается зарегистрированным правом ответчика, учитывая, что решение вопроса о наличии права сособственников в данном случае влечет исправление записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, просила устранить всякие нарушения права собственников помещений жилого дома, соединенные с лишением владения, путем признания права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений нежилого дома - нежилое помещение в литере № площадью 7,6 кв.м., этаж №, номер на поэтажном плане №, расположенное в многоэтажном доме по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности Тымчук А.В. на указанное помещение. Дополнительно пояснила, что ответчик препятствует доступу в данное помещение, установив на входной двери в него свой замок. Жильцы дома, в том числе соседи по этажу, желают пользоваться данным помещением для хранения в нем вещей. Полагает, что указанное помещение должно использоваться всеми жильцами для мусоропровода либо для хозяйственных и бытовых нужд. Возражает против применения по данному делу срока исковой давности, т.к. считает, что он не пропущен. Полагает, что его следует исчислять с момента регистрации права собственности на спорное помещение за Тымчук А.В. в Росреестре, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тымчук А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования от ФИО5 он приобрел право на спорное нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ на данное помещение было зарегистрировано право собственности, и ему выдано свидетельство об этом. Он является законным собственником спорного нежилого помещения в силу указанного выше договора уступки права требования. Данный договор никем не был оспорен, договор был заключен ... лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение было передано ему по акту. С ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение являлось предметом договорных отношений с ТСЖ «Венеция Плюс», т.е. многоквартирный дом был возведен, в том числе на средства участников долевого строительства. Данные обстоятельства стали известны истцу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента создания ТСЖ «Венеция Плюс». Кроме того, также с этого времени в кассу ТСЖ вносились денежные средства в счет затрат на содержание и ремонт дома, эксплуатацию сетей. Считает, что срок исковой давности истек. Кроме этого считает, что в исковом заявлении часть претензий обращены к застройщику дома, т.е. к товариществу участников долевого строительства, принявшего решение реализовывать нежилые помещения для получения средств на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ дом был сдан в эксплуатацию без мусоропровода, о чем также было известно собственникам помещений в доме. Его право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, которое он предъявил в ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что предмет заявленных требований находится за пределами компетенции, целей и создания деятельности ТСЖ «Венеция плюс». Истец не оспаривает отсутствие права собственности на спорное помещение. Органом управления многоквартирным жилым домом является общее собрание собственников помещений, а не его правление. В материалах дела отсутствуют сведения о передаче собственниками помещений товариществу права на обращение в суд за защитой их прав. Доказательств наличия полномочий председателя правления ТСЖ «Венеция Плюс» от имени собственников нет и они надлежащим образом не оформлены. Еще в ДД.ММ.ГГГГ ..., ОАО «...» и ГУ ... был дано разрешение по устройству нежилых помещений на месте размещения мусоропровода в спорном доме, с учетом устройства контейнерной мусорной площадки во дворе дома. Истцом также не представлено доказательств целесообразности установки в доме мусоропровода, а также согласие на это всех жильцов дома. В случае удовлетворения иска он понесет материальные убытки, поскольку купил это помещении и оплачивал регулярно коммунальные услуги за него. Дополнительно указал, что жильцы соседних квартир, расположенных на одном этаже со спорным помещением, не выражали своего желания пользоваться им. Если бы попросили, то он не отказал, решив все мирным путем. Просил суд исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица Кузнецова В.В. по доверенности Измайлов М.А. с иском не согласился, т.к. полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента ввода спорного дома в эксплуатацию истцу было известно о том, что внесены изменения в проект дома, что послужило основанием для заключения с ответчиком договора уступки прав требования. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Тымчук А.В. на нежилое помещение в литере №, назначение: нежилое, общая площадь 7,6 кв. м, этаж №, номера на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области Российской Федерации, Ульяновской таможни, в судебное заседание, извещенные в установленном порядке, не явились, представив письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, полагая решение по иску на усмотрение суда.

Третьи лица: Глухова Н.В., Севостьянова Л.Н., Жучков С.И., Каримов Н.Д., Маслюк В.Н., Облезова Г.В., Каткова Ю.М., Аханов В.В., Альшина В.Н., Якименко В.В., Якименко В.В., Якименко В.Н., Жогова Г.И., Кострицын В.Е., Сшанов С.В., Сшанова О.В., Тувышева Е.И., Ротенберг Л.В., Суворова Л.А., Суворов С.И., Шестаков Н.В., Расчетова Л.Д., Ванина Е.А., Колясова Н.В., Новичков Р.Г., Мадеева Н.Ю., Мадеева О.В., Мещерякова Н.Б., Говорунов А.Э., Божьев М.Н., Смиркина Е.С., Вершина Ю.В., Каширин В.Г., Корякова Н.И.., Кумина В.Н., Погодин М.Е., Сизов Д.Н., Новикова Г.А., Айзатуллина Р.И., Бахлычев В.Б., Бахлычева А.Г., Шурыгин А.Н., Мебадури З.А., Одиноков В.В., Кукушкина З.А., Марин В.Н., Кричук Н.С., Михайлина С.В., Михайлин В.Н., Барабанцев И.В., Биксалеева З.К., Севостьянова Л.Н., Узбекова Р.М., Долгова М.Б., Алавердян С.С., Луценко Е.Г., Божьев Н.В., Ильина А.Г., Ильина Н.С., Макарова Е.Г., Фаткина Е.К., Развозжаева О.Ю., Мальцев А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица: Сотникова Г.Б., Баканова Л.М., Лядов А.С., Бекетов А.А., Фадеева Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и выразив несогласие с исковыми требованиями.

Третьи лица: Шкуматов А.А, Кузнецов В.В., Кроптовский А.Р., Маркелова Т.Н., Маркелов И.Г., Желтова А.В, Кочеткова А.В., Бородачева Н.В., Артемов В.В., Артемова О.А., Зайнулина Е.Н., Добромиров А.В., Пургин П.Г., Пургина М.А., Говорунова М.Б. Трыханов Н.С., Медведева Н.В., Руннова Т.Г., Долгова Г.А., Щеглова Г.Н., Пронькин А.И. в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц…, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме…, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества…, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности, в том числе, по содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

ТСЖ «Венеция плюс» в соответствии с положениями статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135-138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.9.3, 4.2, 4.2.1, 7.1.3, 7.1.4, 7.6, 7.1.7 устава ТСЖ «Венеция плюс» имеет право на обращение в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов.

Согласно пунктов 7.1.6., 7.1.7 устава ТСЖ «Венеция плюс» товарищество обязано пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и распоряжения членами товарищества общим имуществом, а в случаях, предусмотренных законодательством и уставом товарищества, представлять интересы членов товарищества в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также в иных отношениях с третьими лицами.

Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган ТСЖ «Венеция плюс», осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и выполнение обязанностей, закрепленных в уставе данного юридического лица с учетом положений Жилищного кодекса РФ.

В силу названных положений норм права и устава ТСЖ «Венеция плюс» истец обязан принимать меры, необходимые для реализации прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме. При этом, дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу, по мнению суда, не требуется.

Кроме того, все сособственники жилых и нежилых помещений в <адрес> были привлечены к участию в данном деле в качестве 3 лиц. Из них 64 собственника поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить..

Учитывая указанные положения законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Венеция плюс» вправе представлять интересы собственников помещений 13-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по настоящему делу.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ходе судебного разбирательства так же установлено, что на основании договора на участие в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Тымчук А.В. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, расположенной на № этаже, что подтверждается копией договора и выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права №.

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Тымчук А.В. на нежилое помещение в литере №, назначение: нежилое, общая площадь 7,6 кв. м, этаж №, номера на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию №, что подтверждается копией договора, свидетельством о государственной регистрации права № и выпиской из ЕГРПНИ.

На основании проектных документов по строительству <адрес>, копии которых имеются в материалах дела, судом установлено, что пунктом 7.3. Заключения «Архитектурно-строительные решения» предусмотрено в доме строительство двух лифтов и мусоропровода, образующих лестнично-лифтовой узел для размещения вертикальных коммуникаций.

На <адрес> находится техническое помещение для мусоропровода, общей проектной площадью 7,6 кв.м., которое спроектировано как мусорокамера.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение является встроенным нежилым, расположенным на 9 этаже жилого дома.

Как усматривается из поэтажного плана строения - 9 <адрес>, представленного Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Бессоновское отделение данное помещение (обозначенное как «Х») относится к лестничной клетке.

В деле правоустанавливающих документов на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> представленном Управлением Росреестра по Пензенской области, имеется представленное застройщиком (ТСЖ «Венеция) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в эксплуатацию введены нежилые помещения, расположенные на первом этаже и в подвале, площадью 553,3 и 535,7 кв.м. соответственно. Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения на № этаже, как отдельного объекта недвижимости, отсутствуют.

Согласно положениям Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество возникает с его момента государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное помещение за ответчиком Тымчук А.В. зарегистрировано со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Положениями ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лифтовые и иные шахты, коридоры, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме…

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно с согласия всех сособственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Часть 4 ст. 37 ЖК РФ, предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.9.3 Устава ТСЖ «Венеция плюс», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Венеция плюс» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в состав имущества членов товарищества входят, в том числе, поэтажные технические помещения для мусоропровода.

Данных о проведении общего собрания членов товарищества по вопросу распоряжения частью общего имущества товарищества - поэтажных технических помещений для мусоропровода не имеется. Согласно пояснениям представителя истца ТСЖ «Венеция плюс» Погореловой Л.А. установлено, что собственники помещений жилого дома в лице ТСЖ «Венеция плюс» относят спорное помещение к общему имуществу жилого дома и возражают против уменьшения этого имущества.

Указанное так же следует, из заявлений привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений в <адрес>, 64 из которых согласны с заявленными исковыми требованиями.

Кроме того, согласно представленных в суд протоколов общих собраний членов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ принимались меры по передаче спорного помещения в общедолевую собственность, но в добровольном досудебном порядке как застройщик, так и инвесторы не привели документы и спорные помещения в положение, необходимое для признания помещения общей собственностью членов ТСЖ.

Анализ приведенных выше норм и технических документов позволяет суду сделать вывод, что спорное помещение входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес> в силу закона, поскольку отвечает требованиям, содержащимся в ст.36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, а именно не является частью квартиры, носит вспомогательный характер и предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Суд учитывает, что в судебное заседание ответчиком не представлено достаточных доказательств формирования спорного объекта как самостоятельного, обособленного, полагающегося к пользованию исключительно ответчиком Тымчук А.В.. Также отсутствуют какие-либо данные, что имеются иные законные основания по владению и пользованию спорным имуществом единолично Тымчук А.В..

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик Тымчук А.В. занял нежилое техническое помещение, спроектированное как мусорокамера в целях обслуживания всех квартир дома, расположенное по адресу <адрес>, лестничная клетка ... этажа. В данном помещении отсутствуют инженерные коммуникации электроснабжение, водоснабжение, канализация т.д. Ответчик установил свой замок на помещение, относящееся к общему имуществу всех собственников квартир многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанных норм удовлетворение иска собственника помещения в здании о признании за ним права общей долевой собственности возможно при условии наличия нарушений его права собственности или законного владения либо доказанности наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению суда, в результате того, что право индивидуальной собственности на спорное нежилое помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений жилого дома, зарегистрировано за одним лицом, имеется реальная угроза нарушения прав всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку в настоящее время доступ в данное помещение ограничен, на его входную дверь Тымчук А.В. установил замок, он использует данное помещение для личных нужд, это подтверждает то, что он относится к нему как своему собственному. При наличии зарегистрированного права собственности он вправе осуществить реализацию данного помещения.

Исходя из приведенных положений закона и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что поскольку сособственники многоквартирного дома являются собственниками спорного нежилого помещения на праве общей долевой собственности в доме в силу закона, они вправе пользоваться и владеть спорным помещением. Однако их право на долю в праве общей собственности на общее имущество нарушается зарегистрированным правом ответчика. Учитывая, что решение вопроса о наличии права сособственников в данном случае влечет исправление записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд полагает заявленные требования об устранении нарушений права собственников помещений жилого дома, путем признания права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений и прекращении зарегистрированного право собственности Тымчук А.В. на нежилое помещение в литере № площадью 7,6 кв.м., этаж №, номер на поэтажном плане №, расположенное в многоэтажном доме по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения третьих лиц о том, что спорное нежилое помещение не является общим имуществом в многоквартирном доме, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено обратное. Данное помещение относится к помещению лестничной клетки, не введено в эксплуатацию в качестве обособленного нежилого помещения, доказательств того, что спорное помещение изменило статус, в судебное заседание ответчиком, третьими лицами не представлено.

Доводы представителя третьих лиц Измайлова М. А. о том, что на стадии строительства были внесены изменения в проект индивидуального строительства <адрес> путем зачеркивания, что подтверждает тот факт, что спорное помещение не является общедомовым имуществом судом не могут быть приняты во внимание поскольку из сообщения Инспекции государственного строительного надзора и сообщения ... (...…) следует, что документы по ликвидации мусорокамеры в составе лестнично-лифтового узла в жилом доме <адрес> в инспекции отсутствуют. ... сообщает, что рабочий проект на строительство данного жилого дома без мусоропровода должен был быть откорректирован, что не было сделано и по результатам проведения экспертизы рабочего проекта выдано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рекомендован к утверждению рабочий проект на строительство №-ти этажного жилого дома с инженерным оборудованием, включающим мусоропровод.

Ответчиком заявлено об оставлении исковых требований без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, которая, по его мнению, по заявленным требованиям начинает течь с момента, когда истцу стало известно о возникновении прав ответчика на спорное помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать дату регистрации права собственности Тымчук А.В. на нежилое помещение в литере № площадью 7,6 кв.м., этаж №, номер на поэтажном плане №, расположенное в многоэтажном доме по адресу: <адрес>., произведенное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно положениям ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество возникает с его момента государственной регистрации и, именно, с момента регистрации истцу стало известно о нарушении прав членов товарищества, а не с момента заключения ответчиком договора уступки прав требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному спору, начинающий течь с ДД.ММ.ГГГГ и истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Тымчук А.В. подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Венеция Плюс» к Тымчук А. В. об устранении нарушений права собственников, признании права общей долевой собственности на общее имущество, прекращении зарегистрированного права собственности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений нежилого дома - нежилое помещение площадью 7,6 кв.м., этаж №, номер на поэтажном плане №, расположенное в многоэтажном доме по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности Тымчук А. В. на нежилое помещение площадью 7,6 кв.м., этаж №, номер на поэтажном плане №, расположенное в многоэтажном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тымчук А. В. в пользу ТСЖ «Венеция плюс» в возврат расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2013 года.

Председательствующий