Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 от 09.01.2017

Мировой судья Лик Н.В. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Арчакова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Молдашева А.Т.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Молдашева А.Т. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Молдашева А.Т. - старший инспектор ДПС взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старший лейтенант полиции (далее – инспектор ДПС) Арчаков Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласен с решением мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Молдашеву А.Т. вручалось извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия составленного протокола была направлена Молдашеву А.Т. в течение трех дней. Просит постановление мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотерение.

В судебном заседании инспектор ДПС Арчаков Е.В. жалобу поддержал.

Молдашев А.Т. и его защитник Ларченков А.Е. пояснили, что с жалобой не согласны. Защитник указал на то, что право Молдашева А.Т. на защиту, на непосредственное участие в составлении протокола об административном правонарушении, получении его копии для дачи объяснений и представления замечаний и возражений, нарушено.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 октября 2016 года в 13 часов инспектором ДПС Арчаковым Е.В. в отношении Молдашева А.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> п. ФИО2 <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Молдашева А.Т.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено своевременно в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что имеющийся в материалах дела рапорт инспектора ДПС о том, что Молдашев А.Т. был извещен ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему необходимо явиться 25 октября 2016 года для составления протокола об административном правонарушении, а также извещение на имя Молдашева А.Т. с отметкой «от подписи отказался», (л.д.23,25) не могут быть признаны доказательством надлежащего и своевременного уведомления Молдашева А.Т. о составлении протокола об административном правонарушении.

Приведенные как в жалобе, так и в судебном заседании инспектором ДПС Арчаковым Е.В. доводы, сводятся к несогласию с принятым мировым судьёй решением, и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Доказательством надлежащего и своевременного уведомления Молдашева А.Т. о составлении протокола об административном правонарушении не могут являться и показания допрошенного в суде инспектора ДПС ФИО6, пояснившего, что присутствовал при задержании ДД.ММ.ГГГГ водителя Молдашева А.Т., управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

В судебном заседании, Молдашев А.Т. подтвердил, что после прохождения им медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники ГИБДД отпустили, о том, что ему необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении 25 октября 2016 года не говорили, письменных уведомлений, извещений либо повесток не вручали, от их получения не отказывался. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении не знал, копия протокола ему не направлялась.

В материалах дела также не имеется сведений о вручении либо направлении Молдашеву А.Т. копии протокола об административном правонарушении от 25 октября 2016 года. Имеющиеся деле сопроводительное письмо в адрес Молдашева А.Т. (л.д.12) не подтверждает выполнение должностным лицом требований ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Молдашева А.Т., не уведомленного о месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП РФ требований является существенным, и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является законным.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие инспектора ДПС, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из исследованных материалов, о явке в судебное заседание, назначенное мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещался судебной повесткой, направленной по адресу <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.36).

Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Молдашева А.Т. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Арчакова Е.В. - без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Е.П. Сапарова