Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2015 от 03.03.2015

Резолютивная часть решения изготовлена 31.03.2015.

дело № 12-28/2015

РЕШЕНИЕ

НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П.,

рассмотрев жалобу Мосяева В.А. на постановление (№) инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Талицкому району Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

На основании постановления (№), вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, Мосяев В. А. был признан виновным в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как указано в постановлении, Мосяев В. А. ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 у <адрес> в в <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не согласившись с данным постановлением, Мосяев В. А. обратился в Талицкий районный суд <адрес> с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Мосяев В. А. обосновал тем, что административного правонарушения он не совершал, так как пешеход не был опрошен в качестве свидетеля. Доказательств совершения правонарушения должностным лицом не представлено. С постановлением был не согласен, но под давлением сотрудников полиции написал, что правонарушение не оспаривает.

Опросив Мосяева В. А., изучив жалобу и материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Должностным лицом установлено, что Мосяев В. А. ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Копия постановления Мосяеву была вручена под роспись.

В связи с тем, что Мосяев В. А. не оспаривал вменяемое ему правонарушение, в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями Мосяев В. А. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, тем самым его деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации.

При всем этом Мосяев В. А. не был лишен возможности не согласиться с вмененным ему правонарушением, однако этого не сделал, в связи, с чем инспектором ДПС ГИБДД обосновано было вынесено постановление без составления протокола, в полном соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Утверждения заявителя об оказании на него давления со стороны сотрудников ГИБДД являются голословными и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах действия Мосяева В. А. верно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ и назначено справедливое наказание в соответствии с санкцией указанного закона.

Вопреки доводам жалобы Мосяева В. А. положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства и отражения в протоколе об административном правонарушении сведений о нем, а также обязательного установления личности пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части и его допроса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в том числе порядка привлечения Мосяева В. А. к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Мосяева В. А. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем заслуживает внимание то обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны банковские реквизиты для оплаты штрафа. Безусловно, это не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не влияет на его законность и обоснованность. Данное обстоятельство не препятствует получению реквизитов для уплаты штрафа и исполнению назначенного наказания, но в то же время влияет на своевременность его исполнения.

е о применении ему т.тическое нарушение порядканое правонарушение, ранее предоставленного ему пра На основании изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мосяева В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, законно и обосновано, наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление (№), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Талицкому району Свердловской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосяева В.А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья Анохин С. П.