Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1449/2017 ~ М-1174/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-1449/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский05 октября 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской областив составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании суммы личных сбережений, компенсации, процентов за неправомерное удержание денежных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Т.А. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» (далее КПК, Кооператив) с вышеуказанными требованиями. Указала, что 12.01.2017 между ней как членом КПК и ответчиком был заключен Договор № х передачи личных сбережений по программе «Новогодний». Договор был заключен на срок 6 месяцев, по его условиям истец передала ответчику на условиях возврата и платности свои личные сбережения в общей сумме 240000,00 руб. под 18,5 % годовых. 30.06.2017 истец по утвержденной форме Кооператива подала заявление о намерении изъять личные сбережения, переданные Кооперативу, а также получить компенсационную выплату за пользование денежными средствами. Однако денежные средства ответчиком истцу выданы не были. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», ст.ст. 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Кооператива денежные средства в сумме 240 000,00 руб., сумму компенсации в размере 20 831,50 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 3817,04 руб., рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.07.2017 по 10.09.2017, также просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной, в размере 5846,00 руб., а также с оплатой услуг за подготовку иска в суд – 1500,00 руб.

В судебном заседании истец Калинина Т.А. поддержала заявленные требования, указав, что денежные средства ответчиком ей до настоящего времени не возвращены.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК «Уральский Фонд Сбережений» извещение, которое доставлено как по месту нахождения юридического лица согласно публичным данным ЕГРЮЛ, так и по месту фактического нахождения ОП Кооператива в г.Каменске-Уральском согласно данным заключенного сторонами договора. Как следует из материалов дела, судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С согласия истца, с учетом положений ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.1 названного Закона). Согласно ст.2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений Кооперативу является договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, Калинина Т.А. является членом КПК «Уральский Фонд Сбережений».

Судом установлено, что 12.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор № х передачи личных сбережений по программе «Новогодний». Договор был заключен на срок 6 месяцев, по его условиям истец передала ответчику на условиях возврата и платности свои личные сбережения в общей сумме 240000,00 руб. под 18,5 % годовых. Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден представленными истцом в дело квитанциями к приходным кассовым ордерам № х от 12.01.2017 на сумму 120000,00 руб., № х от 19.01.2017 на сумму 90000,00 руб., № х от 14.03.2017 на сумму 30000,00 руб.

Согласно п. 3.1.6, 3.2.2 Договора личные сбережения подлежали возврату истцу 12.07.2017 совместно с суммой компенсации, начисленной за фактическое количество дней пользования суммой сбережений.

Согласно п. 3.3.1 Договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу, производится Кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму, направленного за 10 рабочих дней до даты выплаты.

Все указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Установлено, что 30.06.2017 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении Договора и возврате суммы личных сбережений. Данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, в предусмотренный договором день 12.07.2017 денежные средства истцу возвращены не были, компенсация, предусмотренная договором, не выплачена. Мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска Калининой Т.А.

Так, Калинина Т.А. исполнила свои обязательства, предусмотренные договором № х от 12.01.2017, передала Кооперативу денежные средства, в связи с чем имела право на получение 12.07.2017 предусмотренной Договором компенсации (процентов за пользование денежными средствами), рассчитанной согласно не оспоренной расчету истца за период с 13.01.2017 по 12.07.2017 в сумме 20831,50 руб. Поскольку требование истца о возврате суммы сбережений и выплате компенсации было оставлено без удовлетворения ответчиком, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также обоснованными представляются требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ. С учетом исковых требований, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 13.07.2017 по 10.09.2017 составляет 3817,04 руб. (260831,50 руб. х 9% х 60/365).

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 5846,00 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд, 1500,00 руб. – в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг юриста при составлению иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калининой Т.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» удовлетворить.

Взыскать в пользу Калининой Т.А. с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» сумму личных сбережений, переданных по Договору № х от 12.01.2017, в размере 240000 рублей 00 копейки, сумму компенсации в размере 20831 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3817 рублей 04 копейки, а также в возмещение судебных расходов – 7346 рублей 00 копеек, итого взыскать 271 994 рубля 54 копейки.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Толкачева О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2017 года.