Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9957/2013 ~ М-8580/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-9957/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 октября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Дойницыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит» к Изотову Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ЧОП «Гранит» обратился в суд с иском к Изотову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосАвтоКредит» (заимодавец) и Изотовым Ю.В. (заёмщик) заключён договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосАвтоКредит» и ООО ЧОП «Гранит» заключён договор № уступки прав по договору займа, согласно которому ООО «РосАвтоКредит» передало, а ООО ЧОП «Гранит» приняло право требования по договору займа №, заключённому между ООО «РосАвтоКредит» и Изотовым Ю.В. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора займа займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в сумме 10 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена сумма 10000 рублей. В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день заёмщиком не исполнены взятые на себя обязательства ни по возврату займа, ни по уплате процентов. Сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 800 рублей. Согласно пункту 4.1. указанного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заёмщик обязуется уплатить заимодавцу штраф в размере 1 000 рублей. Поскольку заёмщиком не исполнены в срок взятые на себя обязательства штраф на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 898,33 рубля. Просил взыскать с Изотова Ю.В. в пользу ООО ЧОП «Гранит» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54698,33 рублей, из них основной долг 10 000 рублей, проценты за пользование займом 42 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 898,33 рублей, штраф 1000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Изотов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосАвтоКредит» (займодавец) и Изотовым Ю.В. (заёмщик) заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 10000 рублей под 1% в день, заёмщик обязуется возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на него. В соответствии с пунктами 1.5 и 4 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и процентов заёмщик обязан уплатить штраф в размере 1000 рублей.

Факт передачи ООО «РосАвтоКредит» ответчику Изотову Ю.В. денежной суммы 10000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосАвтоКредит» (цедент) и ООО ЧОП «Гранит» (цессионарий) заключён договор № уступки прав по договору займа, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от Изотова Ю.В. исполнения обязательства по уплате денежных средств, возникшего на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга по договору займа в размере 10000 рублей ответчиком не возвращена.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 800 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 898,33 рубля.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы основного долга, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 42 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 898,33 рублей подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

За неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа истец предъявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. По мнению суда это двойная ответственность за нарушение одного и того же обязательства. В связи с чем требование о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) налоговые доходы от государственной пошлины зачисляются по нормативу 100 процентов.

Муниципальное образование «Город Вологда» является городским округом. Данный статус установлен законом Вологодской области «Об установлении границ муниципального образования «Город Вологда» и наделении его статусом городского округа» (пункт 4 статьи 1 Устава Муниципального образования «Город Вологда», принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301).

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика Изотова Ю.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1810,95 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит» удовлетворить частично.

Взыскать с Изотова Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит» основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 898,33 рублей, а всего 53698(пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Изотова Ю. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 1810,95 рублей (одна тысяча восемьсот десять рублей девяносто пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина