Постановление по делу № 5-28/2012 от 07.09.2012

Дело № 5-28\12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01октября 2012 года пос.Октябрьский Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Калининского В.А., потерпевшего- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Калининского В.А., ..., к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Калининский В.А. ...г. в 14 час.00 мин., управляя автомашиной ... на 9 км а/д ... в нарушение п. 1.5, 9.1, 11.1 ПДД РФ при обгоне легкового автомобиля в конце подъема допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной ..., которая двигалась навстречу, под управлением ФИО1, ... г.р. В результате ДТП водитель а\м ... ФИО1 получил телесные повреждения расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калининский В.А., вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, не оспаривал, пояснил, что по обстоятельствам данного ДТП он также был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вину в совершении данного правонарушения осознал, приносил и в данном судебном заседании приносит извинения потерпевшему ФИО1, готов возместить причиненный вред в размере и порядке, предусмотренном законом, после ДТП по вопросу возмещения вреда обращался к потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в иных материалах дела, в том числе в заключении эксперта о тяжести вреда, поддержал. Подтвердил, что Калининский В.А. обращался к нему по вопросу возмещения вреда, вопрос не решен, так как в настоящее время не определил размер вреда в части утраченного заработка, поскольку по настоящее время нетрудоспособен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калининского В.А., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Калининского В.А. в совершении административного правонарушения в полном объеме.

Имеющимся по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от ...г., протоколом осмотра места происшествия от ...г., схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также иными материалами дела подтверждается, что ...г. в 14 час. 00 мин., Калининский В.А. управляя автомашиной ... на 9 км а/д ... в нарушение ПДД РФ при обгоне легкового автомобиля в конце подъема допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной ... под управлением ФИО1, ... г.р., которая двигалась навстречу. В результате ДТП водитель а\м ... ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

При составлении протокола об административном правонарушении, иных материалов дела Калининский В.А.. был ознакомлен с их содержанием и согласен с изложенными в них обстоятельствами, в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в материалах дела.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно согласуются с обстоятельствами, указанными в протоколе осмотра места ДТП, соответствуют данным схемы места дорожно-транспортного происшествия, фототаблице. В соответствии с указанными документами дорожно-транспортное происшествие произошло при ясной солнечной погоде, дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, асфальт без выбоин, участок дороги прямой в виде подъема в направлении движения в ..., видимость в направлении ... составляет менее 300 метров, в направлении движения ... более 300 метров.

Материалами дела объективно подтверждается, что в момент ДТП ...г. Калининский В.А. управлял автомашиной ..., и данные обстоятельства им не оспариваются.

Согласно КУСП ... от ...г. в 17 часов 45 минут было зарегистрировано сообщение м/с ... в том, что в хирургическое отделение поступил ФИО1, диагноз: .... Травмы при ДТП.

По заключению эксперта ... от ...г., у ФИО1 ... года рождения, имелись телесные повреждение ... Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести. Данное телесное повреждение могло образоваться от удара тела о части салона движущегося легкового автомобиля при столкновении его с другим движущимся транспортом в срок, возможно, от ...г.

Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что со стороны Калининского В.А. нарушены Правила дорожного движения РФ, в частности п.п. 1.5, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия Калининского В.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание, судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание Калининским В.А. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в совершении правонарушения, что подтверждается принимаемыми им мерами к возмещению вреда. Судья с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калининского В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, течение срока лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М. Рогачева