Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 (2-5870/2021;) ~ М-5264/2021 от 21.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 г.           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бахаревой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, договору цессии,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит, истец) обратилось в суд с иском к Бахаревой О.В. о взыскании задолженности за период с 15.10.2013 по 18.12.2018 в размере: 72740,71 руб. – основной долг, 26204,27 руб. – сумма неуплаченных процентов, всего на общую сумму 98944,98 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3168,34 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 15.10.2013 между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее – Банк) и Бахаревой О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 226838,57 руб.

Согласно условиям Договора, Банк предоставил кредит на цели личного потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты.

18.12.2018 Банк уступил право требования по просроченному кредиту истцу по договору цессии № от 18.12.2018.

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, договору цессии отменен.

В судебное заседание представители истца, третьего лица, ответчик Бахарева О.В. не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласился на вынесение заочного решения и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Бахарева О.В. в представленных суду возражениях на иск указала, что истец просит взыскать несуществующую задолженность, поскольку кредит погашен полностью, остаток задолженности по указанному в иске кредитному договору взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары от 23.17.2018 по гражданскому делу № 2-3627/2018 и перечислен по платежным поручениям № от 23.12.2019 и № от 23.12.2019, просила в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что 15.10.2013 между ПАО НБ «Траст» и Бахаревой О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 226838,57 руб.

Согласно условиям Договора, Банк предоставил кредит на цели личного потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты.

18.07.2018 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бахаревой О.В. только просроченной задолженности, образовавшейся за период с 16.11.2017 (дата выхода на просрочку) по 15.01.2018 в размере 15063 руб., в том числе: 11742,50 руб. – просроченный основной долг, 3320,50 руб. – просроченные проценты.

При этом в своем заявлении Банк указал, что оставляет за собой предоставленное законом право обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника оставшейся части задолженности по договору.

23.07.2018 И.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары по гражданскому делу № 2-3627/2018 вынесен приказ, которым взыскана указанная задолженность за указанный период.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 29.08.2019 обращено взыскание на заработную плату должника Бахаревой О.В. и платежным поручением № от 23.12.2019 в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2-3627/2018 перечислена сумма в размере 15364 руб. Платежным поручением № от 23.12.2019 перечислен исполнительский сбор в размере 1075,48 руб.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.12.2018 Банк уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» по договору цессии № от 18.12.2018.

04.03.2020 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бахаревой О.В. в полном объеме задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 15.10.2013 по 18.12.2018 в размере 83580,98 руб., в том числе: 72740,71 руб. – просроченный основной долг, 10840,27 руб. – просроченные проценты.

При этом ООО «Экспресс-Кредит» исключило из суммы задолженности ранее оплаченный Бахаревой О.В. платеж на сумму 15364 руб.

12.03.2020 мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1119/2020, которым взыскана указанная задолженность за указанный период.

25.06.2021 определением И.о. мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-1119/2020 отменен.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Бахаревой О.В. в полном объеме задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 15.10.2013 по 18.12.2018, в размере 98944,98 руб. ООО «Экспресс-Кредит» не учтен ранее оплаченный Бахаревой О.В. платеж на сумму 15364 руб. по платежному поручению № от 23.12.2019 в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2-3627/2018.

Учитывая указанный платеж, расчет задолженности будет следующим: 98944,98 руб. – 15364 руб. = 83580,98 руб., в том числе: 72740,71 руб. – просроченный основной долг, 10840,27 руб. – просроченные проценты.

В связи с чем, исковые требования Банка к Бахаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору цессии, как и производные от них требования о взыскании судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бахаревой ОВ удовлетворить частично.

Взыскать с Бахаревой ОВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 15.10.2013 по 18.12.2018 в размере: 72740,71 руб. – сумма основного долга, 10840,27 руб. – сумма неуплаченных процентов, всего на общую сумму 83580 (Восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2707 (Две тысячи семьсот семь) руб. 42 коп.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бахаревой ОВ отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 17 января 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов