Судья Колмакова И.Н. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 22 января 2020 года
Судья Московского областного суда Хугаев А.Г. рассмотрел частную жалобу <данные изъяты>., ООО «Современные технологии сервиса» на определение Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с иском к МП "ДЕЗ ЖКУ" <данные изъяты>. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом от <данные изъяты>.
05.09.2019 г. ГУ МО «ГЖИ МО» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе <данные изъяты>., ООО «Современные технологии сервиса» просят определение суда отменить, как незаконное.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, приходит к выводу о законности определения суда.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Учитывая, что обжалование судебного акта является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда соглашается с постановленным определением и полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, иное привело бы к ограничению права ГУ МО «ГЖИ МО» на доступ к правосудию.
Частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение определения, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> ООО «Современные технологии сервиса» - без удовлетворения.
Судья