Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2015 ~ М-842/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1020/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Сергеевой А.А.

представителей истца Камаловой Т.В., Ракитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алейникова С. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Алейников С.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что 03 марта 2015 года на перекрестке ул. Бакинский проезд – ул. 23-я Линия г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак …под управлением Н. и с участием автомобиля … государственный регистрационный номер … под управлением Е. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «БИН-Страхование», а также по полису добровольного страхования застрахована в ООО «Страховая компания «Независимость». ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере … рублей. Согласно отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет … рублей, величина утраты товарной стоимости составляет … рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Страховое возмещение истцу выплачено не было. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по ДСАГО в размере … рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере … рублей, расходы за услуги представителя в размере … рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Е.,.Р., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признал поскольку в соответствии с договором ДСАГО страховое покрытие действует только на территории Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 03.03.2015 года на перекрестке ул. Бакинский проезд – ул. 23-я Линия г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак … под управлением Н. и с участием автомобиля … государственный регистрационный номер … под управлением Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2015 года (л.д.8).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль … государственный регистрационный знак … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2015 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель Е., который, управляя автомобилем … государственный регистрационный номер …на перекрестке двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю … государственный регистрационный знак …, приближающемуся по главной дороге, нарушил п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2014 года, постановлением об административном правонарушении от 03.03.2015 года и справкой о ДТП от 03.03.2015 года (л.д.8-10).

В действиях водителя Н., управлявшего автомобилем истца, нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.8).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «БИН-Страхование» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности и в рамках дополнительного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Независимость» на сумму … рублей (л.д.11).

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ (действующая на момент заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в рамках обязательного страхования гражданской ответственности …рублей (л.д.55).

Истец обратилась к независимому эксперту ООО «ДТП-Помощь» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № 057-0315 от 09.03.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила … рублей, величина утраты товарной стоимости в размере … рублей (л.д.15-49).

27.03.2015 года истец обратился в ООО СК «Независимость» с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, одновременно представив все необходимые документы (л.д.53-54). Наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.

Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Из отзыва представителя ответчика следует, что страховую сумму он не оспаривает, однако, оспаривает наступление страхового случая, поскольку из полиса страхования, заключенного между ответчиком и Шуварденко Д.Р. от 27.02.2015 года следует, что страховое покрытие действует только на территории Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд считает доводы представителя ответчика противоречащими требованиям закона.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 5) установлено, что Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, а именно равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ввиду указанных выше конституционно-правовых гарантий и принципов гражданского законодательства права и свободы граждан Российской Федерации не могут быть ограничены путем заключения договора, содержащего условия дискриминационного характера, препятствующие реализации этих прав и свобод на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Несмотря на то, что страховые интересы являются частными интересами конкретных заинтересованных лиц, публичный интерес в страховании имеет большое значение и существенно влияет на правовое регулирование.

В финансовой устойчивости страховой организации заинтересован неопределенный круг лиц, так как страховой фонд, предназначенный для защиты интереса конкретного страхователя, формируется из взносов всех страхователей и, как следствие, каждый страхователь заинтересован во всех других договорах страхования.

Именно поэтому условия конкретного договора страхования являются не только объектом частных интересов страхователя и страховой организации, но и являются объектом публичного интереса.

Таким образом, договор добровольного страхования имущества по своей правовой природе является публичным договором, то есть в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы смысла и правового значения.

Следовательно, право гражданина на заключение публичного договора добровольного страхования имущества может быть реализовано, а обязательства исполнителя услуги по договору подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации без каких-либо исключений.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в данном случае коммерческой организации, оказывающей страховые услуги, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в равной степени должно защищать права и интересы всех граждан Российской Федерации на всей территории государства без каких-либо дискриминирующих признаков по территории пребывания, проживания, национальной принадлежности к тому или иному народу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных выше правовых норм, стороны вправе включать в договор страхования условия, предусматривающие в том числе основания для отказа в выплате страхового возмещения, не противоречащие императивным нормам закона.

Как установлено судом, Шувырденко Д.Р. заключен с ООО СК «Независимость» договор добровольного страхования гражданской ответственности.

Пунктом 2.10.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № 77 от 21.102014 года, определено, что при заключении договора страхования могут быть выбраны и установлены ограничения по эксплуатации транспортного средства и действию страховой защиты на определенной страхователем территории, при включении данных условий действие договора страхования ограничивается установленным покрытием по территории, прямо отображается в договоре страхования.

Исходя из изложенного пункт 2.10.2 Правил добровольного страхования транспортных средств нарушает права потребителей на пользование в полном объеме застрахованным имуществом на всей территории Российской Федерации, а также лишает граждан, проживающих на территории Российской Федерации, возможности при наличии публичной оферты заключить договор с ООО СК «Независимость».

Таким образом, пункт 2.10.2 Правил добровольного страхования транспортных средств противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не подлежит применению в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд считает, что данный случай является страховым, в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из заключения ООО «ДТП-Помощь», которое было дано экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, размер ущерба по заявленному страховому случаю составляет … рублей (… рублей – … рублей).

Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о ее взыскании.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сумма величины утраты товарной стоимости составляет 59625 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере … рублей (… рублей + … рублей (величина утраты товарной стоимости)).

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает в связи с тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до … рублей, учитывая при этом срок невыплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 500 рублей за составление копии отчета об оценке.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере …рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алейникова С. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Алейникова С. С.а страховое возмещение в размере … рублей, расходы по составлению копии отчета об оценке в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей, всего …рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: