Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2016 ~ М-1564/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2530/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород     24 марта 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре Макаровой Е.А., с участием истца Захарова Д.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Сушко С.П., представителя ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Боруновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах Захарова Д.В. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Новгородской области (далее также – Управление) обратилось в суд с иском в защиту интересов Захарова Д.В. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее также – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 28 октября 2014 года, взыскании неустойки за неисполнение обязательств за период с 29 апреля 2015 года по 20 февраля 2016 года в сумме 190 рублей 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование заявленных требований указав на то, что что 28 октября 2014 года между Захаровым Д.В. и Обществом был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Захарова Д.В., на объекте – вагон, находящемся на земельном участке по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с техническими условиями, в срок, не превышающий 6 месяцев с даты заключения договора. Свои обязательства по договору в части внесения платы за технологическое присоединение Захаров Д.В. исполнил в полном объёме и надлежащим образом. В то же время Захаров Д.В. лишён возможности исполнить технические условия в части монтажа ввода от точки присоединения до вводного распределительного устройства в связи с тем, что ответчиком не смонтирована точка присоединения. При этом сроки исполнения Обществом обязательств по технологическому присоединению истекли в апреле 2015 года. Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, истец просил взыскать с него неустойку, компенсацию морального вреда, связанного с тем, что Захаров Д.В. в связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика до настоящего времени не имеет возможности пользоваться электроэнергией для своих личных бытовых нужд, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выражаются в сильном нервном напряжении, кроме того, истец вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Захаров Д.В., представитель Управления Роспотребнадзора в Новгородской области Сушко С.П. в судебном заседании иск поддержали в полном объёме по мотивам и основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Борунова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время работы по подключению объекта на участке истца к электрическим сетям ведутся, для их завершения необходимо дополнительное время, ею не оспаривается факт перечисления истцом Захаровым Д.В. в пользу Общества платы за технологические присоединение в размере 550 рублей.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

15 февраля 2016 года Захаров Д.В. обратился с заявлением в Управление Роспотрбенадзора по Новгородской области с заявлением о защите его интересов в связи с неисполнением Обществом своих обязательств по договору от 28 октября 2014 года №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 28 октября 2014 года между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и Захаровым Д.В. (заказчик) был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее также – договор), по условиям которого Общество приняло на себя обязательства в соответствии с техническими условиями (Приложение №1 к договору) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств (ввод 0,4 кВ, блок учёта электроэнергии, внутренние электроустановки на объекте) для электроснабжения вагона, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>, а Захаров Д.В. в свою очередь, обязался выполнить соответствующие мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а также уплатить в пользу Общества стоимость работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в размере 550 рублей (п.п. 1, 2, 8, 10 договора).

Согласно п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии 25 метров от границы земельного участка.

В силу положений п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как это следует из объяснений истца и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, Захаров Д.В. перечислил Обществу плату за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» в размере 550 рублей.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что в нарушение п. 5 договора работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, включая работы по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (проектирование и строительство), Обществом до настоящего времени не выполнены.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу земельном участке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и объем мероприятий, которые необходимые провести Обществу для выполнения условий договора, суд считает необходимым обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая спор в части требования Захарова Д.В. о взыскании с Общества неустойки за нарушение срока выполнения работ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, установлено, что договор на технологическое присоединение должен содержать обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 18 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 28 октября 2014 года, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что положения п. 18 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 28 октября 2014 года не противоречат подп. «в» п. 16 вышеназванных Правил, изданных в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в силу приведённых выше положений закона, являющихся обязательными для сторон публичного договора об осуществлении технологического присоединения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При определении размера неустойки судом учитываются положения ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в течение 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 28 октября 2014 года, то есть в период времени с 28 октября 2014 года по 28 апреля 2015 года, ответчик не исполнил предусмотренную вышеуказанным договором обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, с Общества в пользу истца на основании п. 18 договора подлежит взысканию неустойка за период с 29 апреля 2015 года по 20 февраля 2016 года (исходя из заявленных истцом требований) в размере 188 рублей 67 копеек (550 х (8,25 % х 0,014) х 297 (количество дней в расчетном периоде).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу Захарову Д.В. в результате нарушения его прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пункт 1 статьи 13 названного Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки (пени).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Поскольку исковые требования в соответствующей части удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобождён, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах Захарова Д.В. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 28 октября 2014 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Захарова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за период с 29 апреля 2015 года по 20 февраля 2016 года в сумме 188 рублей 67 копеек, штраф в размере 1594 рубля 34 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                         О.А. Круглова