Приговор по делу № 1-200/2016 от 02.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 июня 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Евстигнеевой А.В.,

подсудимого Суханова Д.А.,

защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Леухиной М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-200/16 в отношении

Суханова Д. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/ ранее судимого:

- /дата/ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суханов Д.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении /данные изъяты/ хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в жилище; в совершении /данные изъяты/ хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Суханов Д.А., имея преступный умысел, направленный на /данные изъяты/ хищение чужого имущества, /дата/ около 19 часов 45 минут подошел к участку №, расположенному по адресу: /адрес/», вблизи /адрес/, где перелез через забор и проник на территорию участка. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Суханов Д.А. подошел к садовому дому, где при помощи, принесенной с собой отвертки сломал замок входной двери, после чего незаконно проник в садовый дом, откуда /данные изъяты/, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А. а именно: биотуалет /марка/ стоимостью /сумма/, газовую плиту /марка/ стоимостью /сумма/, пустой газовый баллон емкостью 5-литров стоимостью /сумма/. Похищенное имущество Суханов Д.А. сложил в принесенный с собой тканевый мешок и вынес его из дома. После чего Суханов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения Суханов Д.А. /дата/ примерно в 20 часов 40 минут вернулся на участок №, расположенный по адресу: /адрес/», вблизи /адрес/, где через поврежденную ранее дверь незаконно проник в садовый дом, откуда /данные изъяты/, из корыстных побуждений похитил бензотриммер /марка/ стоимостью /сумма/ После совершения кражи Суханов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Суханов Д.А. причинил А. материальный ущерб на общую сумму /сумма/

Он же, Суханов Д.А., /дата/ примерно в 20 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на /данные изъяты/ хищение чужого имущества, подошел к участку № /адрес/ вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/, где перелез через забор и проник на территорию участка. Реализуя свои преступные намерения, Суханов Д.А. подошел к хозблоку, где при помощи топора, найденного на данном участке сломал замок входной двери и незаконно проник в хозблок, откуда /данные изъяты/, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: моток электропровода в белой обметке длиной 60 метров стоимостью /сумма/ за 1 метр на общую сумму /сумма/, моток электропровода в черной обмотке длиной 60 метров стоимостью /сумма/ за 1 метр на общую сумму /сумма/, электрошлифовальную машину /марка/ стоимостью /сумма/, электрошуруповерт /марка/ стоимостью /сумма/, бензиновый триммер /марка/ стоимостью /сумма/. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Суханов Д.А. сложил похищенное имущество в садовую тележку, принадлежащую Б. стоимостью /сумма/ и покинул территорию участка. После совершения кражи Суханов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Суханов Д.А. причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Он же, Суханов Д.А., согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района Московской области от /дата/ (вступившего в законную силу /дата/), /дата/ в 16 часов 15 минут на /адрес/ управлял транспортным средством – автомашиной /марка/ с государственным регистрационным знаком /г.р.з./ с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю механического транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 12.26 ч.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства после исследования представленных материалов Мировым судьёй судебного участка № 71 Клинского судебного района Суханов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи лишенным в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение ПДД права управления транспортными средствами Суханов Д.А. вновь совершил нарушение правил дорожного движения, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах, а именно: /дата/ Суханов Д.А. в 07 часов 40 минут, управляя автомобилем /марка/ с государственными регистрационными знаками /г.р.з./ создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, двигался по автодороге /адрес/. В указанное выше время Суханова Д.А. напротив /адрес/, по /адрес/ остановил инспектор ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району В. для проверки документов и был выявлен факт управления автомобилем Сухановым Д.А. транспортного средства с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с чем в отношении Суханова Д.А. составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством № от /дата/, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование Суханова Д.А. в результате которого на основании акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Клинского наркологического диспансера установлено алкогольное опьянение, протокол об административном правонарушении №, в связи с нарушением п. 2.7 ПДД РФ, по ч.3 ст. 12.8 КРФоАП.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Сухановым Д.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Суханов Д.А. и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Суханова Д.А. по ст. ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в», 264.1УК РФ как /данные изъяты/ хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая А.); как /данные изъяты/ хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Б.); нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказание Суханову Д.А., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея два условных осуждения за совершение аналогичных преступлений, Суханов Д.А. в период испытательного срока вновь совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе является тяжким, третье относится к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление Суханова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, наказание по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему статей. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет Суханову Д.А. с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ, применить к Суханову Д.А. положения ст. 64 УК РФ: не применять обязательное дополнительное наказание.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет Суханову Д.А. два условных осуждения по приговорам Волоколамского горсуда МО от /дата/ и Клинского горсуда МО от /дата/, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по предыдущим приговорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суханова Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Суханову Д. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Суханову Д. А. условное осуждение по приговору Волоколамского горсуда /адрес/ от /дата/ и по приговору Клинского горсуда /адрес/ от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору Волоколамского горсуда /адрес/ от /дата/, в виде 3 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору Клинского горсуда /адрес/, окончательно назначить Суханову Д. А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Суханову Д. А. изменить и заключить под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

рок отбытия наказания исчислять тельной колонии общего режима.а и ограничения свободы.оснований для применения к нему положенияВещественные доказательства по делу:

- садовую тележку, бензотриммер /марка/ электрошлифовальную машину, моток провода в белой обмотке, хранящиеся у потерпевшего Б., - оставить ему по принадлежности;

- автомобиль /марка/ регистрационный номер /г.р.з./, четыре колеса от автомобиля /марка/ регистрационный номер /г.р.з./, ботинки с высокими берцами 43 размера, хранящиеся у подсудимого Суханова Д.А., - оставить ему по принадлежности;

- биотуалет «Thetford Campa Рotti», газовую плиту «Гефест», хранящиеся у потерпевшей А. - оставить ей по принадлежности;

- полиэтиленовый стакан с пластилиновым слепком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.