Постановления по делу № 5-37/2019 (5-850/2018;) от 20.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-37/2019

г. Орехово-Зуево Московской области 18 февраля 2019 года Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макаренко А.Ф.

защитника адвоката Балаличевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

МАКАРЕНКО АННЫ ФЁДОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в должности Генерального директора ООО «Текстиль»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №0199345 от 15.12.2018 Макаренко А.Ф., являясь физическим лицом, а также собственником части нежилого здания, расположенного по адресу Московская область, Орехово-Зуевский район, с.п. Малодубенское, д. Малая Дубна, где был организован цех по розливу алкогольной продукции, с 26.10.2018 года по 29.10.2018 года привлекла к осуществлению трудовой деятельностью (допустила) в качестве подсобного рабочего по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, с.п. Малодубенское, д. Малая Дубна, гражданина республики Таджикистан Талбиев А.Р., при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента в РФ, действующего на территории Московской области, чем нарушила п.13,13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Макаренко А.Ф. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что она не привлекала и не допускала к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина в цехе по розливу алкогольной продукции, так как не имеет никакого отношения к указанному цеху. Часть нежилого здания, где был сотрудниками обнаружен цех по розливу алкогольной продукции она сдала в аренду ООО «АРТЛАЙН» и о том, что там происходит розлив спиртосодержащей продукции ей известно не было.

Заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 года в 04 часа на основании сообщения поступившего в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» сотрудниками МУ МВД России «Орехово-Зуевское» проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан на территории производственно-складских помещений по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, д. Малая Дубна.

Между тем, доказательства того, что гражданин республики Таджикистан Талбиев А.Р. был привлечен именно Макаренко А.Ф. к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в цехе по розливу алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно объяснениям иностранного гражданина – гражданина республики Таджикистан Талбиева А.Р. от 29.10.2018 года (л.д.-13), он был привлечен к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, д. Малая Дубна, руководством цеха по розливу алкогольной продукции, а не Макаренко А.Ф., и работал в цехе по розливу алкогольной продукции с 26.10.2018 года.

Вступившим в законную силу постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30.10.2018 года, установлен факт осуществления иностранным лицом – гражданином Талбиевым А.Р. трудовой деятельности в ООО «АРТЛАЙН» (л.д.-17-18).

Имеющееся в материалах дела объяснение Генерального директора ООО «АРТЛАЙН» Кудрявцевой Н.В. о том, что ей ничего не известно о договоре аренды между ООО «АРТЛАЙН» и Макаренко А.Ф., также не свидетельствует о том, что Макаренко А.Ф. привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Талбиева А.Р.

Из сообщения СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» следует, что в производстве СУ находится уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ по факту обнаружения и изъятия немаркированной алкогольной продукции. В рамках проверки было осмотрено помещение производственного цеха, где был обнаружен цех по розливу алкогольной продукции по адресу: г.о. Орехово-Зуево, д. Малая Дубна, ул. Лесная дом 1. Макаренко А.Ф. в рамках указанного уголовного дела допрошена в качестве свидетеля, сведений о ее причастности к совершению преступления не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оценив все обстоятельства по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что в действиях Макаренко А.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку неопровержимых доказательств того, что именно Макаренко А.Ф. допустила в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использовала труд иностранного гражданина Талбиева А.Р. при указанных в протоколе по делу об административных правонарушениях обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Макаренко А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Макаренко Анны Федоровны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.Ю. Волкова