Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2015 ~ М-1582/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-3492/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Дресвянниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Д.П. к Чувашову М.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Д.П. обратился в суд с иском к Чувашову М.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа от <дата> года Чувашову М.М. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 73% годовых. Срок возврата основного долга и процентов за пользование займом был определен сторонами <дата> года.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполняет. С момента заключения договора ответчиком сумма займа не погашена.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> года по договору займа от <дата> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам, установленным договором, из расчета 73% годовых в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 73% годовых от суммы <данные изъяты> руб., начисление которых производится с <дата> года по день возврата суммы займа; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Мальцев Д.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Мальцева Д.П.

Ответчик Чувашов М.М. в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой <дата> года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата> года. Таким образом, срок хранения составил 12 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении с подписью работника почты.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, ответчик Чувашов М.М. злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

<дата> года между Мальцевым Д.П. и Чувашовым М.М. заключен договор займа, в силу п. 1.1 которого займодавец передает денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>. на срок с <дата> года до <дата> года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму денежных средств в соответствии с условиями договора займа.

Согласно п.1.2 договора займа плата за пользование займом поставляет 73% годовых от суммы займа.

В силу п. 3.1 договора займа, устанавливается обязанность заемщика: возвратить займодавцу сумму займа и процентов за пользование займом до <дата> года.

В силу п. 3.1 договора, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Суду представлена расписка от <дата> года, согласно которой Чувашов М.М. получил от Мальцева Д.П. по договору займа от <дата> года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа, фактическая передача ответчику суммы займа истцом доказаны.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения.

Поскольку суду доказательств иного размера задолженности по договору займа не представлено, суд считает требование истца о возврате суммы займа с процентами в размере, рассчитанном истцом по состоянию на 18 июня 2012 года и далее, до дня фактического возврата долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева Д.П. к Чувашову М.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Чувашова М.М. в пользу Мальцева Д.П. сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Чувашова М.М. в пользу Мальцева ФИО12 проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 73% годовых от суммы <данные изъяты> рублей (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения), начисление которых производится с <дата> года по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 19 мая 2015 года.

Судья Стех Н.Э.