Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5371/2014 от 03.03.2014

Дело № 33-5371/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >31,

судей < Ф.И.О. >30, Башинского Д.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >25

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >30, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Алексеетенгинское», администрации Алексеетенгинского сельского поселения <...>, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27 о признании неправомочным общего собрания участников долевой собственности земельного участка, недействительным протокола общего собрания и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> апелляционная жалоба < Ф.И.О. >2 удовлетворена, решение Тбилисского районного суда от 30.01.2013г. отменено, по делу принято новое решение, которым заявление < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 удовлетворено.

Суд признал неправомочным общее собрание от 31.08.2011г. участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6327201 кв.м., с кадастровым номером 2329:<...>:138, расположенного в Краснодарском крае, <...>, в границах землепользования ЗАО «Алексеетенгинское»; признал недействительным протокол общего собрания от 31.08.2011г. участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6327201 кв.м., с кадастровым номером 2329:<...>:138, расположенного в Краснодарском крае, <...>, в границах землепользования ЗАО «Алексеетенгинское»; признал недействительным дополнительное соглашение от 03.09.2011г. к договору аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей <...> от 25.08.2006г. заключенный между собственниками земельного участка и ЗАО «Алексеетенгинское»; признал недействительным решение общего собрание от 31.08.2011г. участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6327201 кв.м., с кадастровым номером 2329:<...>.138 о предоставлении права < Ф.И.О. >28 действовать от имени участников долевой собственности.

В Краснодарский краевой суд обратилась < Ф.И.О. >1 с заявлением о разъяснении апелляционного определения от <...>.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 25.12.2013г. в Тбилисский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратился представитель < Ф.И.О. >3 - < Ф.И.О. >4, действующий по доверенности, с заявлением о прекращении государственной регистрации дополнительного соглашение от 03.09.2011г. к договору аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей <...> от 25.08.2006г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2012г. за <...> на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 2329:<...>:138. В качестве правоустанавливающего документа представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2013г.

10.01.2014г. регистрация по заявлению была приостановлена по причине отсутствия сведений в резолютивной части определения о признании недействительной регистрационной записи от 19.01.2012г. за <...> о регистрацию дополнительного соглашение от 03.09.2011г. к договору аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей <...> от 25.08.2006г.

В связи с чем, заявитель просит уточнить: обязан ли Тбилисский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 19.01.2012г. за <...> на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:29:<...>:138 и прекратить государственную регистрацию дополнительного соглашение от 03.09.2011г. к договору аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателей <...> от 25.08.2006г.

Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО «Алексеетенгинское» < Ф.И.О. >29, действующего по доверенности, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, судом рассмотрено исковое заявление < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14 к закрытому акционерному обществу «Алексеетенгинское», администрации Алесеетенгинского сельского поселения <...>, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23 о признании решения общего собрания участников долевой собственности несостоявшимся, а протокола общего собрания недействительным

При этом требований о признании недействительной регистрационной записи от 19.01.2012г. о регистрации дополнительного соглашения от 03.09.2011г. истцами не заявлялось.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. <...> «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление < Ф.И.О. >1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> удовлетворению не подлежит, поскольку это повлечет за собой изменение содержания решения суда и переоценке уже исследованных доказательств по делу, что является недопустимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отказать.

Председательствующий:

Судьи: