Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20444/2020 от 15.06.2020

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения с частной жалобой представителя < Ф.И.О. >3, действующего по доверенности АО «Тинькофф Страхование», на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2020г.,

установил:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.12.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

<Дата> в Прикубанский районный суд г. Краснодара представителем ответчика АО «Тинькофф Страхование» апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.01.2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14.02.2020г. включительно.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2020г. на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возращена заявителю.

В частной жалобе представителем < Ф.И.О. >3, действующим по доверенности АО «Тинькофф Страхование», ставится вопрос об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2020г., как незаконного и необоснованного, и принятии, рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции по существу.

Письменные возражения на частную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Так, возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.12.2019г., суд, прежде всего, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный определением суда срок стороной по делу не были устранены.

С такими выводами суда следует согласиться.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.12.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.01.2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14.02.2020г. включительно.

Так, судом указано, что в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя. Также, стороной по делу не оплачена государственная пошлина.

Положения части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень требований к оформлению апелляционных жалоб, представления, касающихся основных реквизитов такого документа: адресата апелляционных жалобы, представления (суд, в который она (оно) подается), данных подателя жалобы, указание на объект обжалования, требования апеллянта и основания, по которым он считает решение незаконным и (или) необоснованным, перечня прилагаемых документов.

Также, согласно пункту 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, в силу требований части 1 статьи 48 и части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в срок до <Дата>. недостатки, указанные в определении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.01.2019г., устранены не были.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения определения от 17.02.2020г.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2020г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2020г. оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >3, действующего по доверенности АО «Тинькофф Страхование», – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий