Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2020 ~ М-7102/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-1801/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмаковой ФИО8 к ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны российской Федерации о признании решения незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Шмакова Н.Ю., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 11.10.2019 года ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны российской Федерации проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников конфликта интересов, на котором рассматривался вопрос о конфликте интересов между ФИО5, младшим научным сотрудником музейного отдела научно-просветительской работы и Шмаковой Н.Ю., организатором экскурсий музейного отдела НПР.

Истец указывает, что в материалы, на которых основаны претензии, предоставлены не были.

В протоколе отсутствуют пояснения о неправомерности проведения комиссии.

Определением суда от 02 июня 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шмаковой ФИО12 к ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны российской Федерации о признании решения незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда в части исковых требований Шмаковой ФИО13. о признании действий начальника ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО1, привлечении начальника ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны российской Федерации ФИО1 к ответственности прекращено, в связи с отказом истца от данной части иска.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, и прекращения производства по делу в части исковых требований о признании действий начальника ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны российской Федерации ФИО1, привлечении начальника ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны российской Федерации ФИО1 к ответственности, Шмакова Н.Ю. просит суд:

- отменить решение начальника ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны российской Федерации ФИО1 о переводе Шмаковой ФИО15 на другую должность или увольнении на основании решения комиссии

- взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 49 000 рублей.

В судебном заседании истец Шмакова Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, с учетом уточненного иска. Считает, что принятым незаконным решением ответчиком нарушены ее права.

В судебном заседании ответчик Зарубецкий А.М., представитель ответчика - ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования Шмаковой Н.Ю. не признали, полагали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержали доводы, изложенные в Отзыве на исковое заявление. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, как не основанных на нормах действующего законодательства, злоупотреблением истцом правом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, являющегося мужем истца, подтвердившего доводы иска, и неподотчетность супругов друг другу при исполнении должностных обязанностей, отсутствии конфликта интересов исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу п. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. (ч. 2)

В соответствии с п. «в» ст. 1 Постановления Правительства РФ от 05.07.2013 N 568 (ред. от 15.02.2017) "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" работник обязан:

уведомлять работодателя (его представителя), органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов;

уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2016 N 594)

передавать в целях предотвращения конфликта интересов принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2016 N 594)

уведомлять работодателя (его представителя) о получении работником подарка в случаях, предусмотренных подпунктом "б" настоящего пункта, и передавать указанный подарок, стоимость которого превышает 3 тыс. рублей, по акту соответственно в фонд или иную организацию с сохранением возможности его выкупа в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп «б» п. 2 Приказа Министра обороны РФ от 26.02.2015 N 108 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Порядка уведомления работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, о фактах обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и принятия мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов" Работник обязан в письменной форме уведомить работодателя и своего непосредственного начальника (командира) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно пп. а п. 9 Приказа Министра обороны РФ от 10.06.2014 N 388 (ред. от 11.03.2019) "О комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов" (вместе с "Положением о комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов"), основаниями для проведения заседания комиссии являются: решение Министра обороны Российской Федерации и руководителя организации в соответствии с пунктом 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" (далее - Положение о проверке достоверности и полноты сведений), и приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2013 г. N 484 "Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей, и работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, и соблюдения работниками требований к служебному поведению" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 августа 2013 г., регистрационный N 29262) (с изменениями, внесенными приказами Министра обороны Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. N 652 "О внесении изменений в приказы Министра обороны Российской Федерации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2014 г., регистрационный N 34337), от 17 декабря 2015 г. N 792 "О внесении изменений в приказы Министра обороны Российской Федерации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 января 2016 г., регистрационный N 40728), от 10 января 2017 г. N 5 "О внесении изменений в приказы Министра обороны Российской Федерации по вопросам профилактики коррупционных правонарушений" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 февраля 2017 г., регистрационный N 45490) и от 30 декабря 2017 г. N 836 "О внесении изменений в приказы Министра обороны Российской Федерации по вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 января 2018 г., регистрационный N 49839) и материалы проверки, свидетельствующие:

о представлении работником недостоверных или неполных сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений;

о несоблюдении работником требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов;

Из материалов дела следует, что 11 октября 2019 года было проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов в ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны российской Федерации, что было оформлено Протоколом № от 11.10.2019 года.

В соответствии с п. 11 Приказа Министра обороны РФ от 10.06.2014 N 388 (ред. от 11.03.2019) "О комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов" (вместе с "Положением о комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов"), Председатель комиссии при поступлении к нему информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии:

в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации;

(в ред. Приказа Министра обороны РФ от 04.04.2016 N 179)

организует ознакомление работника, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в комиссию, и с результатами ее проверки;

рассматривает ходатайства о приглашении на заседание комиссии лиц, замещающих должности работников в организации, и специалистов, которые могут дать пояснения по вопросам исполнения трудового законодательства и вопросам, рассматриваемым комиссией; должностных лиц других государственных органов, органов местного самоуправления; представителей заинтересованных организаций; представителей работника, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, принимает решение об их удовлетворении (об отказе в удовлетворении) и о рассмотрении (об отказе в рассмотрении) в ходе заседания комиссии дополнительных материалов.

Так, вопрос о назначении даты заседания комиссии на 11 октября 2019 года был решение председателем комиссии в день поступления к нему представления, свидетельствующего и несоблюдении истцом Шмаковой Н.Ю. требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, т.е. 04.10.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 10-дневный срок на принятия решения о назначении даты заседания комиссии ответчиком был соблюден.

Истец о назначении даты заседания комиссии был уведомлен немедленно – 04.10.2019 года, поскольку Положение не предусматривает какого-либо специального срока на уведомление работника о дате заседании комиссии.

Заседание комиссии состоялось в назначенную дату, кворум, согласно протокола заседания, имелся.

Учитывая поступивший материал, заслушав сотрудников ЦМ ВВС, которых свидетельствовали о злоупотреблениях истцом в интересах ФИО5, влекущие, в свою очередь, необоснованное увеличение интенсивности труда ФИО5, принимая во внимание семейное положение Шмаковой Ю.Н. и ФИО5, состоящих в зарегистрированном браке длительное время, и их взаимозависимые трудовые отношения, комиссией был сделан вывод о личной заинтересованности Шмаковой Н.Ю., а, соответственно, о наличии конфликта интересов.

Вопреки доводам истца, решение начальника ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны Российской Федерации, которое оспаривается истцом, не содержит сведений о переводе на другую должность либо об увольнении истца.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура создания комиссии и ее проведения не была нарушена, оснований для удовлетворения исковых требований Шмаковой ФИО21 об отмене решения начальника ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны российской Федерации ФИО1 о переводе Шмаковой ФИО25 на другую должность или увольнении наосновании решения комиссии не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Шмаковой ФИО24 об отмене решения начальника ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны российской Федерации ФИО1 о переводе Шмаковой ФИО23 на другую должность или увольнении на основании решения комиссии судом отказано, то производные требования о взыскании заработной денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Шмаковой ФИО30 к ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны российской Федерации о признании решения незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме, как незаконных и необоснованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шмаковой ФИО26 к ФГБУ «Центральный музей Военно-воздушных сил» филиала ФГБУ культуры и искусства «Центрального музея Вооруженных сил Российской Федерации» Министерства Обороны Российской Федерации о признании решения о переводе Шмаковой ФИО29 на другую должность или увольнении на основании решения комиссии, признании решения незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова