Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2020 ~ М-773/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-935/2020

№



                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 05 августа 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С, с участием представителя ООО «Транснефть-Восток» К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к С. о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транснефть-Восток» и С. заключен трудовой договор №, согласно которому Ответчик принят на работу в участок <данные изъяты> ООО «Транснефть-Восток» на должность <данные изъяты>. На основании приказа начальника структурного подразделения НПС-19 Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №-сп, Ответчик направлен в командировку в ЦРС «Олекминск» с целью производства работ на участках с ММГ, сроком на 31 календарный день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен. Ответчику были выданы денежные средства в размере 17 050 рублей, согласно заявки на выдачу средств под отчет при служебных командировках, служебных поездках. В период командировки Ответчик подал заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия возражений со стороны истца, трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 ТК РФ. Вместе с тем, по результатам командировки ответчиком представлен истцу авансовый отчет о произведенных расходах от ДД.ММ.ГГГГ № № которым подтверждены командировочные расходы, понесенные ответчиком на общую сумму 8 250,00 рублей. Таким образом, разница между суммой денежных средств, выданных ответчику в подотчет для командировочных расходов и суммой подтвержденных командировочных расходов составляет: 17 050,00-8 250,00= 8 800,00 рублей. С учетом предоставления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ авансового отчета о произведенных расходах № №, а также его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, расхождение между суммой выданных работнику денежных средств под отчет и подтвержденной суммой израсходованных денежных средств установлено ООО «<данные изъяты>» и доведено до сведения истца уже после фактического увольнения ответчика. Истцом направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которой предложено возместить причиненный ущерб. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ №, данная претензия возвращена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать с С. в пользу ООО «Транснефть-Восток» причинённый ущерб в размере 8 800,00 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Транснефть-Восток» - К. исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик С., в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой, и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

Основания и порядок удержания из заработной платы работника, регламентированы абз. 1 ст. 137 ТК РФ, которым установлено императивное требование, согласно которому удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ответчик направлялся в командировку в ЦРС «Олекминск», что подтверждается приказом о направлении работника в служебную поездку №-сп от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявки на выдачу средств под отчет при служебных командировках, служебных поездках от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в размере 17 050,00 руб.

Согласно представленного авансового отчета № Т-1061 от ДД.ММ.ГГГГ суточные расходы ответчика в командировке составили 8 250,00 руб.

Трудовые отношения между сторонам были прекращены на основании ст. 78 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику в период его работы денежных средств под отчет на командировочные расходы.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает установленным, что у ответчика С. получившего у работодателя в подотчет на основании заявки на выдачу средств под отчет от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17 050,00 рублей, в силу требований ст. 243 ТК РФ возникло обязательство по возмещению прямого действительного ущерба работодателю в размере 8 800 руб., так как доказательств отсутствия вины работника в причинении материального ущерба работодателю материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что при увольнении С. с работы работодатель ООО «Транснефть – Восток» не удерживал из заработной платы ответчика в счет невозвращенного аванса - задолженность в сумме 8 800 руб. до настоящего времени работодателю не возвращена, что является для работодателя ущербом.

Поскольку факт образования материального ущерба у работодателя в связи с невозвращением ответчиком подотчетных денежных средств, полученных им нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что задолженность в сумме 8 800 рублей подлежит взысканию с ответчика С. в пользу истца.

    Оснований, предусмотренных ст.239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника С. судом по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к С. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» денежные средства в размере 8 800,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.