Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2016 от 27.09.2016

Дело №2-2272/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                                   

10 ноября 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Довжик К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Францеву А.А. о досрочном взысканиизадолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации МО <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 21,40 % годовых (средства были зачислены на вклад <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.3.1. и п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> Истец, полагая, что заемщик могла являться собственником жилого помещения, которое после ее смерти в силу п.2 ст.1151 ГК РФ могло перейти в собственность администрации МО «<адрес>», предъявил настоящий иск к администрации МО «<адрес>» как к наследнику умершего заемщика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ, наследником Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын Францев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по <адрес>. В состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, денежные вклады в подразделениях №, № Байкальского банка на общую сумму <данные изъяты> Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведеназамена ненадлежащего ответчика администрации МО «<адрес>» на надлежащего - Францева А.А. и дело передано для рассмотрения по подсудности в Нерюнгринский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Б. в судебное заседание не явилась, указав в заявлении о рассмотрении дела без ее участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Францев А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, также ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Однако, Францев А.А. в суд не является и о причинах своей неявки не сообщает.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела <адрес> и <адрес>, являлись единственными известными суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 21,40 % годовых (средства были зачислены на вклад <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Усть - Майского нотариального округа <адрес> М., следует, что наследником Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын Францев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по <адрес>. В состав наследственного имущества Г. входят: квартира, расположенная по <адрес>, кадастровой стоимостью <адрес>, денежные вклады в подразделениях №, № <адрес> банка на общую сумму <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщика Г. не были исполнены в полном объеме.

На момент смерти заемщиказадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет, подлежащих к взысканию сумм основного долга и просроченных процентов, суд признает верным.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.ст.809, 810, 819, 1175 ГК РФ, а также то, что стоимость наследственного имущества, принятого Францевым А.А., превышает размер долга умершего наследодателя перед банком, суд полагает необходимым взыскать с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Францева А.А. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Францева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                                                                                                   

Е.Г.Терешкина