Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2015 ~ М-1427/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца - Питкевич О.И. по доверенности от, представителя ответчика – Безлюднова К.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, без участия третьего лица –представителя ООО «Викинги» - Авдеевой Н.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1641/15 по иску Жарковой Елены Ивановны к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жаркова Е.И. обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском.

Требования иска мотивированы тем, что ею ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи № автомобиля «NISSAN JUKE», идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок автомобиля составляет 36 месяцев или <данные изъяты> км пробега. В пределах гарантийного срока: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выходил из строя, а именно: на комбинации приборов загорелся индикатор неисправности системы АВS. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снова потерял потребительские свойства, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по оговору купли – продажи средств, но ответчик данное требование не удовлетворил. На основании п.1 ст.18, п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в его пользу: уплаченные за товар – автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, убытки в виде разницы цены товара в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по требованиям, заявленным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов иска. Не установлены фаты замены неисправной детали по заявкам истца, приобщенным к материалам дела. Не доказана существенность недостатка после истечения гарантии. В нарушение ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец не обращался к ответчику за устранением недостатка после его возникновения в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время конфигурация автомобиля истца изменилась и стоимость, указанная представителем истца, это стоимость иного автомобиля. В связи с этим, требование о доплате разницы стоимости автомобиля необоснованно.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется…

Согласно п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.

Пунктом 6 ст. 18 названного Закона регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – автомобиля «NISSAN JUKE», идентификационный номер № стоимостью <данные изъяты>.–л.д.7-9,39-40.

Автомобиль эксплуатируется истцом, что не оспорено сторонами.

Согласно п.5.1 договора, гарантийный срок устанавливается согласно сервисной книжке.

В соответствии с п. 5.1 договора, сторонами установлено, что срок устранения недостатков в рамках гарантийного обслуживания не превышает 45 дней с даты его выявления.

Согласно гарантийному сертификату дата начала гарантии на автомобиль истца установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный период – 3 года или <данные изъяты> км пробега – л.д.11-12.

В соответствии с копиями заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Викинги» с заявкой об ошибке АВS три раза, из которых 1 раз в период гарантийного срока- л.д.51-53

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ им в связи с повторной неисправностью, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора купли – продажи автомобиля и возвращении стоимости товара.

Ответчик на претензию не ответил.

В подтверждение своих требований истцом предоставлены копии заявок на ремонт.

Доказательств, подтверждающих факт ремонта либо замены детали по заявленной неисправности - ошибке АВS, суду не представлено.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не нашел оснований для применения к отношениям сторон п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в части права покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Также отсутствуют доказательства того, что истец не может использовать автомобиль по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жарковой Елены Ивановны к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья