Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2014 от 11.03.2014

Дело №2-220/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2014 года      город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре Архиповой Ю.С., с участием представителя истца Калищука А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Серова В.В., Серова А.В., представителя ответчиков – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» к Серову ФИО7 и Серову ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (далее – ООО «Управляющая компания «Базис») обратилось в суд с исковым заявлением к Серову ФИО9 и Серову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Базис» является с ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. Ответчикам – ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед ООО «Управляющая компания «Базис» за обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования в размере <данные изъяты>. В связи с отказом добровольного погашения задолженности ответчиками ООО «Управляющая компания «Базис» вынуждено было обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил. Сведениями о том, что неявка представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому Серов ФИО11 и Серов ФИО12 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются оплатить каждый пропорционально доли в праве собственности на принадлежащее им нежилое помещение задолженность за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, а всего в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Управляющая компания «Базис» согласно на оплату Серовым ФИО13 и Серовым ФИО14 задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и от остальной части иска отказывается.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате представителей стороны несут самостоятельно.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Управляющая компания «Базис» и ответчиками Серовым ФИО15 и Серовым ФИО16, согласно которому Серов ФИО17 и Серов ФИО18 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются оплатить каждый пропорционально доли в праве собственности на принадлежащее им нежилое помещение задолженность за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, а всего в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Управляющая компания «Базис» согласно на оплату Серовым ФИО19 и Серовым ФИО20 задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и от остальной части иска отказывается.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате представителей стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Саратовский областной суд путем обращения с частной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Судья     А.В. Коваль