Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2014 от 23.05.2014

№ 1-105

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г. Шимановск

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Артюшкевич В.К.,

подсудимого Михалева Александра Александровича,

защитника Бивзюк С.Б. <данные изъяты>,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Михалева Александра Александровича, <данные изъяты>, юридически не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михалев А.А. незаконно приобрел и перевозил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, подсудимый Михалев А.А. находясь на <адрес> для собственного употребления умышленно, незаконно, путем сбора, приобрел наркотическое средство в крупном размере - марихуану в количестве 322 грамма, которое положил в салон автомобиля <данные изъяты> rus принадлежащего ФИО1 и которым управлял ФИО1 с целью незаконной перевозки в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут подсудимый Михалев А.А. на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта для собственного употребления, перевозил приобретенное им наркотическое средство в крупном размере - марихуану в количестве 322 грамма в <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана в количестве 322 грамма, незаконно приобретенное и перевозимое Михалевым А.А.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Михалев А.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Михалев А.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого Михалева А.А. – адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Артюшкевич В.К. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Михалев А.А. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Права подсудимого Михалева А.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого Михалева А.А., учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михалев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Михалева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины Михалевым А.А., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания о совершенном им преступлении, при проверке показаний на месте указывал при каких обстоятельствах совершил данное преступление (л.д. 52-55), наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого Михалева А.А., который с места работы <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, за время работы взысканий не имел, нарушений техники безопасности и трудового распорядка не допускал (л.д. 76); с места жительства участковым УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, спокоен, общественный порядок не нарушает, легко идет на контакт с людьми, но дружеские отношения ни с кем не поддерживает, постоянного заработка не имеет, со слов соседей характеризуется положительно, более двух месяцев не злоупотребляет спиртными напитками, ведет здоровый образ жизни, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно судим (л.д. 77); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 79), учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание Михалеву А.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая при этом требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого Михалева А.А. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и соответствовать целям назначенного наказания.

Суд считает возможным не назначать Михалеву А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении троих малолетних детей, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенного ограничат его свободу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения Михалеву А.А. положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить а порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михалева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Михалеву А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Михалева А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений, проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения Михалеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: марихуану в количестве 322 грамма, хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Шимановский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Михалев А.А. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: Едакова М.А.