Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2014 ~ М-2580/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре Кузнецовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/14 по иску ЯАВ к ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЯАВ обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, мотивируя тем, что он работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н. И. Пирогова» в гараже больницы водителем автомобиля с дата по настоящее время. Приказом №... от дата на ЯАВ было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания за «небрежное обращение с вверенным имуществом учреждения, в нарушение пунктов 2.17, 2.18 должностной инструкции водителя автомобиля от дата № 111», основанное на фактах, изложенных в рапорте заместителя главного врача по хозяйственным вопросам БВА от дата года. Применение дисциплинарного взыскания истец считает необоснованным и незаконным поскольку в рапорте БВА изложены вымышленные, не соответствующие действительности факты. В рапорте сказано, что по результатам осмотра установлено наличие на бампере повреждений: сколов, царапин. В своем объяснении по рапорту БВА и в заявлении от дата на имя главного врача о своем несогласии с приказом №... от дата истец указывал на то, что на данном бампере нет отображенных в рапорте повреждений. дата приказом №... на ЯАВ было наложено еще одно дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора «за курение на территории учреждения в нарушение приказа главного врача «О запрете курения табака» от дата №... в нарушение пунктов 2.11 должностной инструкции водителя автомобиля от дата № 111». Истец считает применение данного дисциплинарного взыскания незаконным потому, что запрет на курение Smoketronic, или «электронные сигареты» отсутствует в приказе главного врача №... «О запрете курения табака» от дата года, а истец курил именно электронную сигарету. Доказательств обратного не существует. дата приказом №... на истца было наложено третье дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания за отсутствие на рабочем месте с 16-40 до 17-00, которое он также считает незаконным по следующим обстоятельствам. Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению - ст. 106 ТК РФ. Перерывы в течение рабочего дня (смены) т.е. обеденный перерыв согласно ст. 107 ТК РФ является временем отдыха. Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И, Пирогова время начала работы гаража больницы установлено 8-00 и окончания работы 17-00. Время обеденного перерыва с 13-00 до 13-48. Но в течение рабочей смены, в гараже, времени отдыха в определении его ст. 106 ТК РФ не существует, даже в обеденный перерыв. На основании изложенного истец просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №... от дата в виде замечания; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №... от дата в виде выговора; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №... от дата в виде замечания.

ЯАВ также обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, приведение в соответствие условий договора и внесении их в трудовой договор, указав, что дата из расчетного листка он узнал, что его заработная плата стала меньше обычной белее чем на половину за счет уменьшения надбавки за напряженность с ***% до ***%, в апреле эта надбавка уменьшилась уже до ***%, в результате чего сумма всех начислений в апреле составила *** рублей (прожиточный минимум в Самарской области за 1 квартал 2014 года составил *** рублей). Из расчетного листка исчезла строка «премирование ОМС». В апреле, также как и в марте он полностью отработал весь месяц, у остальных водителей заработная плата осталась прежней. Никаких документов по уменьшению его заработной платы до настоящего времени ему не представлено. Считает, что работодателем нарушено его право гарантированное п.3 ст.37 ТК РФ в части вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, нарушены требования об обеспечении работникам равную оплату за труд равной ценности и выплате в полном размере – абз.5,6 ст.22 ТК РФ, нарушены положения ст.72 ТК РФ. Обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. В его трудовом договоре от дата в разделе «оплата труда» прописаны только должностной оклад *** рублей и ***% надбавка за 1 класс *** рублей, всего *** рублей, при этом минимальный размер оплаты труда во 2 полугодии 2011 года составлял *** рублей, таким образом, этот договор не имеет юридической силы. Компенсационная надбавка за напряженность работы является основной составляющей всей заработной платой, должна быть включена в трудовой договор наряду со всеми остальными выплатами в соответствии со ст.57 ТК РФ. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату *** рублей согласно приведенного расчета, компенсацию морального вреда *** рублей, Обязать ответчика привести его заработную плату в соответствие по состоянию на дата года, и включить компенсационную надбавку за напряженность работы в трудовой договор.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары гражданские дела по иску ЯАВ к ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании и о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В последующем истец уточнил иск, дополнив первоначальные требования требованиями об обязании внести в трудовой договор конкретный вид поручаемой работнику работы, обязании ответчика привести должностную инструкцию водителя в соответствие с дополненным трудовым договором, взыскании с ответчика в пользу истца *** рублей невыплаченной заработной платы, согласно приведенного расчета, признании незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу №... от дата года, признании незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу №... от 11.0.2014 года, признании незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу №... от дата года, взыскании с ответчика компенсации морального вреда *** рублей, обязании ответчика установить прежний размер выплачиваемой надбавки к должностному окладу за напряженность работы, составляющий по состоянию на дата *** % от должностного оклада и закрепить его дополнительным соглашением к трудовому договору.

В судебном заседании истец ЯАВ поддержал уточненное исковое заявление, по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика СЮВ, действующая на основании доверенности от дата года, возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что дисциплинарные взыскания, наложенные на истца обоснованны, вследствие чего, премия истцу не выплачивалась, надбавка за напряженность была уменьшена, поскольку объем работы и категория работы у него уменьшились, другие водители выполняли больший объем, работать на других автомашинах истец отказывался, не смотря на то, что за водителями не закреплен конкретный автомобиль, производственная необходимость и специфика работы организации требует выполнение обязанностей не только водителя, но и иные поручения, помощь, а также смены автомобиля, работы по графику. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ЯАВ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между МПУ «Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» г.о.Самара (в настоящее время ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова») и ЯАВ заключен трудовой договор №... в соответствии с которым ЯАВ принимается на работу в гараж на должность водителя 1 класса на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.

дата главным врачом утверждена Должностная инструкция, определяющая должностные обязанности, права и ответственность водителя автомобиля. С указанной Должностной инструкцией ознакомлены водители, в том числе ЯАВ – дата года.

дата от охранника ООО ЧОО «Прайд» КАВ на имя главного врача ГБУЗ СГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова был подан рапорт о том, что дата водитель автомобиля *** г/№... осуществил въезд на территорию ГБУЗ СГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова со стороны улицы Первомайская, не открывая ворота вручную, а открыл их бампером машины и, не останавливаясь, уехал, ворота оставил открытыми.

Согласно рапорта Главному врачу ГБУЗ СО «СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» от заместителя главного врача по хозяйственным вопросам БВА по результатам проверки информации, поступившей от ООО ЧОО «Прайд» о факте въезда водителя ЯАВ дата в 14.15 часов на территорию больницы через ворота со стороны улицы Первомайской, при котором водитель открыл ворота бампером автомобиля, не выходя из машины и не останавливая ее БВА сообщил следующее: Водитель ЯАВ работает на автомобиле *** г/н №.... Путевым листом от дата №... зафиксировано, что дата водитель выезжал на данном автомобиле за территорию учреждения и возвращался. После получения информации от охранников произведен осмотр автомобиля, по результатам которого установлено наличие на бампере повреждений: сколов, царапин. О наличии данных повреждений и причинах их возникновения водитель ЯАВ начальника гаража ИВВ ранее не информировал.

Приказом ГБУЗ СО «СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» №... от дата была назначена служебная проверка по вышеуказанному факту.

Начальником гаража ИВВ на имя главного врача ГБУЗ СО «СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» были даны объяснения, из которых следует, что им неоднократно проводились собрания, где проводились беседы с водительским составом о запрете открывания ворот толчком бампера автомобиля, а также о бережном отношении к имуществу больницы, на каждом собрании присутствовал водитель ЯАВ, ему были сделаны персональные замечания по данному факту, по факту случившегося дата в 14 ч. 15 мин. водитель ЯАВ его не информировал.

В соответствии с письменным объяснением Главному врачу ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от водителя гаража ЯАВ от дата по фактам, изложенным в рапорте Главному врачу ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от заместителя главного врача по хозяйственным вопросам БВА ЯАВ пояснил, что дата при заезде на территорию больницы им была открыта половина ворот и зафиксирована магнитами. Сев за руль и начав движение ЯАВ увидел, что от порыва ветра ворота стали закрываться. Во избежание повреждения автомобиля ЯАВ через окно оттолкнул створ ворот рукой и отъехал с опасного места. Автомобиль *** №... был выпущен в 2002 году и до 2008 года эксплуатировался в другой организации. До 2011 года эксплуатировался в больнице в разное время тремя водителями.

дата был составлен акт служебной проверки, согласно которого в действиях водителя ЯАВ имеется состав дисциплинарного проступка, а именно, ненадлежащее исполнение сотрудником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в части пунктов 2.17, 2.18 должностной инструкции водителя автомобиля от дата № 111. Рекомендовано руководству ГБУЗ СГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова принять меры дисциплинарного взыскания – замечание.

На основании приказа главного врача ГБУЗ СО СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова №... от дата водителю ЯАВ за небрежное обращение с вверенным ему имуществом учреждения в нарушение п. 2.17, 2.18 и в соответствии с п. 4.1 и 4.2 должностной инструкции водителя автомобиля от дата № 111, на основании п.1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ объявлено замечание на основании акта проверки от дата года. С указанным приказом ЯАВ ознакомлен лично под роспись дата года.

дата водитель ЯАВ обратился с заявлением к главному врачу ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова о несогласии с вынесенным приказом.

Информационным письмом от дата №... ЯАВ разъяснено, что оснований для отмены дисциплинарного взыскания, вынесенного Приказом главного врача от дата №... отсутствуют.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно п.2.17 и п.2.18 Должностной инструкции водитель автомобиля бережно относится к имуществу учреждения (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся в учреждении) и других работников, обеспечивает сохранность и исправность вверенного ему имущества.

В ст.192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскания: замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как указано выше, главным врачом ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова дата был издан приказ о проведении служебной проверки, в ходе которой от ЯАВ было отобрано объяснение, также отобрано объяснение и от начальника гаража ИВВ, дисциплинарное взыскание применено к истцу не позднее одного месяца, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он ознакомлен, вследствие чего, суд полагает, что порядок привлечения ЯАВ к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Что же касается по существу дисциплинарного проступка, то суд полагает, что вышеуказанные работодателем обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ИВВ, который подтвердил, что об указанном событии ему сообщил охранник ООО ЧОО «Прайд», свидетеля ЗДГ, пояснившего суду, что он видел как ЯАВ открывал ворота бампером автомобиля. При этом, из пояснений представителя ответчика, свидетелей ИВВ,ЧВВ, ЛЕВ следует, что у каждого из водителей автомобиля больницы имеется пропуск на территорию, что дает возможность въезда на территорию через пункт охраны, что и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Само действие ЯАВ по открыванию ворот на территорию ГБУЗ СГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова суд расценивает как небрежное отношение к имуществу работодателя, тем самым истцом нарушены требования Должностной инструкции водителя, а также требования ст.21 ТК РФ. Таким образом, суд полагает, что ответчиком обоснованно ЯАВ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Представленные истцом фотографии транспортного средства *** №... суд полагает, что не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны они значительно позже вышеуказанного события, в отсутствие работодателя, кроме того, из пояснений свидетеля ИВВ следует, что ЯАВ повреждения на бампере после дата закрашены.

ИВВ на имя заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГБУЗ СО СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова дата был написан рапорт, согласно которому дата в 9 часов им был установлен факт курения табачных сигарет во 2 блоке гаража водителями ЯАВ ДЮЮ в присутствии водителя ЧВВ, с приказом о запрете курения водители ЯАВ ДЮЮ ознакомлены под роспись дата №... и дата № 281, предоставить объяснения водители отказались.

В соответствии с рапортом Главному врачу ГБУЗ СО СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от заместителя главного врача по хозяйственным вопросам БВА от 17.02.2014, БВА сообщает, что по информации начальника гаража ИВВ (рапорт от 12.02.2014) им был установлен факт курения табачных сигарет водителями ЯАВ и ДЮЮ в присутствии водителя ЧВН во втором боксе гаража. ЧВН факт курения водителем ЯАВ и Демяницким подтвержден.

Приказом главного врача ГБУЗ СО СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова №... от дата назначена служебная проверка по вышеуказанному факту.

Согласно письменным объяснением Главному врачу ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от водителя гаража ЯАВ от дата по фактам, изложенным в рапорте Главному врачу ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова от заместителя главного врача по хозяйственным вопросам БВА ЯАВ пояснил, что не отрицает факт курения, однако утверждает, что он курил электронную сигарету, на которые запрет курения не распространяется.

В ходе служебной проверки также были учтены объяснения от водителя ЧВВ от дата года.

дата главным врачом ГБУЗ СО СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова был издан приказ №... о запрете курения табака на всей территории ГБУЗ СО СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова сотрудникам, пациентам и посетителям учреждения. С указанным приказом ЯАВ ознакомлен под роспись лично.

дата главным врачом ГБУЗ СО СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова был издан приказ №... об усилении контроля за соблюдением требований о запрете курения табака.

дата был составлен акт служебной проверки, согласно которого в действиях водителя ЯАВ имеется состав дисциплинарного проступка, а именно, ненадлежащее исполнение сотрудником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в части пунктов 2.17, 2.18 должностной инструкции водителя автомобиля от дата № 111. Рекомендовано руководству ГБУЗ СГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова принять меры дисциплинарного взыскания – выговор.

Приказом главного врача ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова №... от дата водителю ЯАВ за курение на территории учреждения в нарушение приказа главного врача «О запрете курения табака» от дата №... в нарушение п. 2.11 и в соответствии с п. 4.1 и 4.2 должностной инструкции водителя автомобиля от дата № 111, на основании п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ объявлен выговор.

Как указано выше, согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу положений п.2.2.8 трудового договора от дата года, п.2.11 Должностной инструкции водителя автомобиля установлена обязанность истца соблюдать изданные учреждением (работодателем) приказы и распоряжения.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры (в том числе): установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

На основании вышеназванной нормы закона, суд полагает, что ответчиком обоснованно установлено требование к сотрудникам, в том числе ЯАВ, о запрете курения на территории больницы, гараж находится на территории больницы, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как указано выше, главным врачом ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова дата был издан приказ о проведении служебной проверки, в ходе которой от ЯАВ было отобрано объяснение, также учтены пояснения начальника гаража ИВВ, водителя ЧВВ, дисциплинарное взыскание применено к истцу не позднее одного месяца, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ЯАВ ознакомлен лично под роспись, вследствие чего, в силу ст.193 ТК РФ суд полагает, что порядок привлечения ЯАВ к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Совершение дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела – рапортом начальника гаража ИВВ, письменными пояснениями водителя ЧВВ, приказами о запрете курения и усиления контроля соответственно от дата и дата года, с приказом от дата ЯАВ ознакомлен лично под роспись.

Доводы истца о том, что он курил электронную сигарету, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ИВВ, ЧВВ, которые пояснили суду, что ЯАВ курил табачную сигарету, определили они это по запаху табачного дыма(ИВВ бросил курить, ЧВВ курит в настоящее время), а также при курении сигареты ЯАВ сбрасывал с сигареты пепел.

Таким образом, суд полагает, что ЯАВ нарушены условия трудового договора и Должностной инструкции водителя автомобиля как сотрудника учреждения, в данном случае – не выполнение приказа главного врача от дата о запрете курения на территории больницы, ответчиком обоснованно, с учетом привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от дата года, ЯАВ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Что же касается в части даты приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – дата года, в то время как акт служебной проверки составлен дата года, то суд полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием к отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что в приказе произошла опечатка, приказ издан дата года, что нашло отражение в книге приказов, ЯАВ ознакомлен с данным приказом также дата года.

дата начальником гаража ИВВ, диспетчером ГЛН, юрисконсультом ТНМ был составлен акт об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня с 16.40 часов до 17.00 часов водителя автомобиля ЯАВ без предупреждения о наличии уважительных причин. В указанную даты ИВВ и ТНМ на имя главного врача комиссия ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова составлены рапорты, из которых следует, что в 16.32 часов ТНМ был необходим служебный автомобиль для исполнения срочного распоряжения, ЯАВ на рабочем не было, задание было выполнено на автомобиле ***.

дата приказом главного врача ГБУЗ СО СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова №... назначена служебная проверка по вышеуказанному факту.

В ходе служебной проверки были отобраны объяснения от сторожа гаража ПВА, ЯАВ отказался давать объяснения по указанному факту, о чем составлен акт от дачи объяснений дата года, в котором ЯАВ дата указал, что объяснения были даны в заявлении на имя главного врача от дата года..

Как следует из Акта служебной проверки от дата комиссия ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, сформированная приказом главного врача от дата №... «О проведении служебной проверки» провели служебную проверку по факту ненадлежащего исполнения водителем ЯАВ, возложенных на него трудовых обязанностей, в части нарушения внутреннего трудового распорядка, режима работы гаража, выразившееся в его отсутствии на рабочем месте дата в период с 16.40 часов до 17.00 часов. В ходе служебной проверки было установлено, что дата водителя РВН и ЯАВ отсутствовали на рабочем месте без уважительных причин. Таким образом РВН и ЯАВ нарушили трудовую дисциплину, их действия следует рассматривать как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня. На основании вышеизложенного комиссией было рекомендовано главному врачу ГБУЗ СГКБ № 1 им.Н.И. Пирогова применить дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении водителя ЯАВ

Приказом главного врача ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова №... от дата водителю ЯАВ за нарушение п. 2.13 должностной инструкции от дата №... объявлено замечание.

дата водитель ЯАВ обратился с заявлением к главному врачу ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова о несогласии с вынесенным приказом №... от дата года, так как акт служебной проверки от дата на основании которого вынесен приказ, не соответствует действительности.

Информационным письмом от дата №... ЯАВ разъяснено, что оснований для отмены приказа главного врача от дата №... «О применении дисциплинарного взыскания» отсутствуют.

Как указано выше, главным врачом ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова дата был издан приказ о проведении служебной проверки, в ходе которой от ЯАВ отбирались объяснения, от дачи которых он отказался, также учтены пояснения начальника гаража ИВВ, юрисконсульта ТНМ, дисциплинарное взыскание применено к истцу не позднее одного месяца, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ЯАВ ознакомлен лично под роспись, вследствие чего, в силу ст.193 ТК РФ суд полагает, что порядок привлечения ЯАВ к дисциплинарной ответственности не нарушен.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.2.2.2 и п.2.2.3. трудового договора ЯАВ обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда. Согласно п.2.1.3 Должностной инструкции водителя ЯАВ обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися приложением №... к коллективному договору от дата года, утвержденными главным врачом ГБУЗ СГКБ № 1 им.Н.И. Пирогова, в п.3.1 установлено право работника на отдых.

В ст.106 ТК РФ установлено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу ст.107 ТК РФ видами времени отдыха являются (в том числе): перерывы в течение рабочего дня (смены).

В соответствии п.127 Режима рабочего времени, являющегося приложением №... к коллективному договору от дата года, утвержденного главным врачом ГБУЗ СГКБ № 1 им.Н.И. Пирогова, продолжительность рабочего времени для водителей, работающих по пятидневной рабочей неделе: с понедельника по четверг время работы с 08.00 часов до 17.00 часов, перерыв с 13.00 часов до 13.48 часов; в пятницу с 08.00 часов до 16.00 часов, перерыв с 13.00 часов до 13.48 часов.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что он ушел с работы ранее установленного внутренним распорядком рабочего времени. При этом, ЯАВ ссылается на то обстоятельство, что у него не было времени для обеда, в обеденный перерыв он работал, вследствие чего ушел раньше с работы, начальник гаража не возражал.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что начальник гаража ИВВ не давал разрешение ЯАВ покинуть ранее установленного времени рабочее место, что подтверждено материалами дела и пояснениями ИВВ в судебном заседании, опрошенного в качестве свидетеля.

Также, суд полагает, что необоснованны и доводы истца о том, что у него не было времени на перерыв на обед, так как согласно путевого листа за дата ЯАВ был осуществлен выезд из гаража в 10.00 часов, заезд в 12.00 часов, следующий выезд в 15.30 часов, заезд 16.15 часов.

Таким образом, суд приходит к мнению, что ответчиком обоснованно установлена вина работника ЯАВ в нарушении трудовой дисциплины, вследствие чего, правомерно истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.5.1. трудового договора, заключенного между сторонами дата года, заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующей в больнице системой оплаты труда, система оплаты труда, включая размеры должностных окладов, выплат компенсационного, стимулирующего характера и других выплат, устанавливаются коллективным договором, Положением об оплате труда, Положением о премировании, Положением о порядке расходования денежных средств, полученных от оказания платных услуг, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством РФ. Согласно п. 5.2.1 трудового договора должностной оклад устанавливается работнику из расчета 1 ставки в размере *** рублей, а так же согласно п. 5.2.3 работнику устанавливается выплата стимулирующего характера за 1 класс в размере *** % - *** рублей.

дата между ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» и ЯАВ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата года, в соответствии с которым согласно п. 5.2.1 трудового договора должностной оклад устанавливается работнику из расчета 1 ставки в размере *** рублей, а так же согласно п. 5.2.3 работнику устанавливается выплата стимулирующего характера за классность водителя автомобиля в размере *** % - *** рублей, за выслугу лет *** % - *** рубля. Размер иных выплат устанавливается коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами больницы с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами из всех источников.

Согласно Положения об оплате труда работников ГБУЗ СО СГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова, являющегося приложением №... к коллективному договору отдата года, заработная плата работников учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (п.1.3). В целях заинтересованности в улучшении результатов труда работникам учреждения производятся следующие выплаты стимулирующего характера (в том числе): надбавка за выслугу лет, надбавка за интенсивность и напряженность работы, премии по итогам работы (за месяц, квартал, год), единовременные премии, иные поощрительные выплаты.

Приказом главного врача ГБУЗ СГКБ № 1 им.Н.И. Пирогова №... от дата утверждено Положение о премировании работников ГБУЗ СО СГКБ № 1 им.Н.И. Пирогова.

В соответствии с вышеназванным Положением основанием для расчета премирования, в том числе являются результаты служебных проверок.

Как указано выше, ЯАВ за период с февраля 2014 года и по март 2014 года был привлечен к дисциплинарной ответственности. В силу ст.194 ТК РФ дисциплинарное взыскание действует в течение года, что нашло отражение также в протоколах заседания экспертной комиссии по распределению премирования по ОМС. Таким образом, суд полагает, что доводы истца о не правомерной со стороны ответчика не выплате ему премии, являются необоснованными.

Из вышеуказанного Положения об оплате труда работников ГБУЗ СО СГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова работникам учреждения может устанавливаться надбавка за интенсивность и напряженность работы сроком не более чем на один календарный год в пределах фонда оплаты. Надбавка за интенсивность и напряженность работы устанавливается экспертной комиссией, состав которой утверждается приказом главного врача. Протокол заседания экспертной комиссии согласовывается с профсоюзом. Размер надбавки зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении задач и других факторов и может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах к должностному окладу (п.4.14).

Ответчиком в материалы дела представлены ходатайства начальника гаража ИВВ об установлении надбавки стимулирующего характера с приложениями списков сотрудников гаража, протоколы заседания экспертной комиссии об установлении размера надбавки стимулирующего характера за интенсивность и напряженность работы к должностному окладу, согласованные с председателем профкома, приказы главного врача работников ГБУЗ СО СГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова об установлении надбавки за интенсивность и напряженность работы от дата года, дата года, дата с приложениями списков сотрудников гаража.

В обоснование возражений на исковые требования истца ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ представлена суду сводная таблица пробега транспортных средств ГБУЗ СО СГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова, из которой следует, что интенсивность работы ЯАВ за период с февраля 2014 года по май 2014 года по сравнению с другими водителя ниже, также из указанной таблицы следует, что ЯАВ осуществлял работу в учреждении на одном транспортном средстве, в то время как другие водителя на разных автомашинах, имеющихся в гаража и обеспечивающих деятельность учреждения.

Из пояснений истца, данными в ходе судебного разбирательства следует, что он отказывался от работы на другой автомашине, в том числе УАЗ и САЗ, а также против выполнения дополнительных функций, установленных Должностной инструкцией водителя автомобиля. В связи с чем, ЯАВ условно поручена наименьшая зона ответственности в деятельности гаража как структурного подразделения, с марта 2014 года он осуществлял экстренные и плановые выезды на станцию переливания крови в дневное время по фиксированному маршруту с обязательным сопровождением специалиста с контейнером из больницы на станцию переливания крови и обратно, другие сопутствующие действия им не производятся. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, было подтверждено, что объем работы у него уменьшился. Стимулирующая надбавка за интенсивность и напряженность, как указано выше, зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении задач и других факторов.

То обстоятельство, что истец возражал против выполнения сопутствующих обязанностей водителя автомобиля подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей ИВВ, ЛЕВ, ГЛН

Доводы истца о том, что он принят на должность водителя и иные функции работодатель ему не вправе вменять, суд полагает необоснованными, поскольку обязанности работника предусмотрены не только в трудовом договоре, но и Должностной инструкции водителя, где определены и его обязанности сопутствующие исполнению обязанностей водителя автомобиля, с данной инструкцией он был ознакомлен и не возражал. При этом, суд учитывает также специфику учреждения, в котором работает ЯАВ.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком обоснованно при исчислении заработной платы истцу снижена за спорные периоды надбавка за интенсивность и напряженность работы, вследствие чего, суд приходит к мнению, что требование ЯАВ об обязании ответчика установить прежний размер выплачиваемой надбавки к должностному окладу за напряженность работы, составляющий по состоянию на дата *** % от должностного оклада и закрепить его дополнительным соглашением к трудовому договору не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика внести в трудовой договор конкретный вид поручаемой работнику работы, обязании ответчика привести должностную инструкцию водителя в соответствие с дополненным трудовым договором.

Как указано выше, между сторонами был заключен трудовой договор от дата года, с последующими дополнительными соглашениями, в которых были определены все условия работы, кроме того, ЯАВ ознакомлен с Должностной инструкцией водителя автомобиля, где также установлены его и обязанности.

Что же касается вышеназванных требований истца, то они не конкретизированы, условия же трудового договора, как указано выше, определяются сторонами договора – работником и работодателем. Вследствие чего, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ЯАВ об обязании ответчика внести в трудовой договор конкретный вид поручаемой работнику работы, обязании ответчика привести должностную инструкцию водителя в соответствие с дополненным трудовым договором, не имеется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении спора судом не установлено неправомерность действий ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования ЯАВ о взыскании с ГБУЗ СО СГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова компенсации морального вреда не имеется.

Представленные истцом доказательства – показания свидетелей РВН и ССП не могут быть приняты судом во внимание, поскольку названным свидетелям об обстоятельствах дела неизвестно.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к мнению, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯАВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014 года.

Судья Доценко И.Н.