Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-103/2018 от 29.05.2018

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности

г.Саранск                                30 мая 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Николаева Наталья Сергеевна (г.Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трофимова Владимира Ильича,

установил:

20.05.2018 года в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступила жалоба Трофимова Владимира Ильича на постановление № по делу об административном правонарушении от 28.04.2018 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Изучив поданную жалобу, судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности, по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд. На постановление по делу об административном правонарушении подается жалоба.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2018 года, усматривается, что местом совершения административного правонарушения является Республика Мордовия, Лямбирский район, а/д г.Саранск-п.Ромоданово-с.Ичалки-с.Б.Игнатово, 18 км+50м.

Согласно части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является место совершения правонарушения; если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Деяние, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершено на территории Лямбирского района Республики Мордовия.

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова В.И. не проводилось.

Согласно части четвертой статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба Трофимова В.И. на постановление № по делу об административном правонарушении от 28.04.2018 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

направить жалобу Трофимова Владимира Ильича на постановление № по делу об административном правонарушении от 28.04.2018 года, о привлечении Трофимова Владимира Ильича к административной ответственности по части первой статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья