Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2019 ~ М-1071/2019 от 19.04.2019

        Дело № 2-1559/2019

        24RS0028-01-2019-001362-88

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        3 июля 2019 г.                                                                                         город Красноярск

        Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Фроленко С.И.,

        при секретаре Фадееве И.С.,

        с участием ответчика Тихоненковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Тихоненковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «УРСА Банк» и Тихоненковой Е.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 65 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ г., акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в связи с чем, наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <данные изъяты>, в том числе ЗАО КБ «Кедр» прибрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и Тихоненковой Е.А. Аналогичные договоры уступки прав (требований) заключены ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов», ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор уступки права требования между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион». Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по спорному кредитному договору, по состоянию на дату первичной уступки - ДД.ММ.ГГГГ г. у Тихоненковой Е.А. образовалась задолженность по основному долгу, а также по процентам. Задолженность по основному долгу в размере 60 229 рублей 36 копеек, а также проценты взысканы с ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Просит взыскать с Тихоненковой Е.А. проценты за пользование займом в размере 80 610 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 33 копейки.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Тихоненкова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность, взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. с нее в пользу ООО «Бастион» в размере 82 545 рублей 68 копеек, уплачена ею в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований по существу, а также в связи и истечением срока исковой давности.

    В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО ФК «Открытие», ООО «Нет долгов» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «УРСА Банк» и Тихоненковой Е.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 65 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты.

Согласно п. 3.5, п.4.1.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карга VISA» клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, дата уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

В силу п. 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (л.д. 15-16).

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «МДМ Банк» (с 1 января 2019 г. в связи с реорганизацией – ПАО ФК «Открытие») (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <данные изъяты>, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, в том числе по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Тихоненковой Е.А. (л.д. 20-31)

Согласно данным краткого реестра уступаемых прав требования, являющегося приложением к вышеуказанному договору уступки нрав требования, задолженность Тихоненковой Е.А. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила: по основному долгу 60 229 рублей     36 копеек, по процентам за пользование кредитом 20 997 рублей 91 копейку, итого 81 227 рублей 27 копеек (л.д. 30).

Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Кедр» (цедент) и ОАО «АБ «Пушкино» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 32- 43), впоследствии между ОАО «АБ «Пушкино» (цедент) и ООО «Нет долгов» (цессионарий) заключен также договор уступки права требования по кредитному договору <данные изъяты>, на аналогичных условиях (л.д. 44-55).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Тихоненковой Е.А. (л.д. 56-60).

ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. <данные изъяты> ООО «Бастион» в адрес Тихоненковой Е.А. простым письмом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 81 227 рублей 27 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска по заявлению ООО «Бастион» выдан судебный приказ о взыскании с Тихоненковой Е.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 82 545 рублей 68 копеек (с учетом государственной пошлины в размере 1 318 рублей 41 копейки) (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска по заявлению ООО «Бастион» выдан судебный приказ о взыскании с Тихоненковой Е.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору (процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 63 157 рублей 18 копеек (л.д. 65).

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. данный судебный приказ отменен, после чего ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен между Тихоненковой Е.А. и ОАО «УРСА Банк» сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., данным договором не предусмотрено возвращение основного долга по кредиту по частям, ежемесячно должны вноситься только проценты за пользование кредитом, а сумма основного долга может быть возвращена либо в порядке досрочного исполнения обязательств либо по требованию кредитора в случае изменения в одностороннем порядке срока возврата основного долга, а так же то, что по Условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде уплаты повышенных процентов, суд находит заявленные исковые требования законными.

Проценты за пользование денежными средствами начислены истцом после направления ответчику уведомления об уступке права требования с предложением оплатить имеющуюся задолженность, что не противоречит нормам ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными. Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму займа, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор (заимодавец), то есть, за весь период пользования заемщиком суммой займа, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо договором займа.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ право на проценты на сумму займа по денежному обязательству из договора займа является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на уплату задолженности, взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., в полном объеме.

При этом материалами дела подтверждается, что данным судебным приказом взыскана сумма задолженности по основному долгу, а также проценты по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере фактически уступленных требований; в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что согласуется с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов суд находит верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, в нем отражены все поступающие от Тихоненковой Е.А. платежи, осуществляемые в рамках исполнительного производства, ответчиком данный расчет не оспорен, по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено не было, заем истцу не возвращен.

При указанных обстоятельствах с Тихоненковой Е.А. в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 80 610 рублей 96 копеек.

Ходатайство ответчика о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности и, как следствие, отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку ООО «Бастион» обратилось с указанными исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование займом в пределах предусмотренного законом срока, данное требование не аналогично требованию о взыскании основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 33 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 80 610 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 33 копеек, а всего 83 229 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                       С.И. Фроленко

        Копия верна

        С.И. Фроленко