Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2017 ~ М-2885/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-3408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                    Сафроновой Е.Н.

При секретаре                            Кошелевой К. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к Бондарчук Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

    В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЕКС-ГРУПП» и Бондарчук Е. А. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 7 500 руб. сроком на 15 дней, до ДД.ММ.ГГГГ Соглашением сторон были предусмотрены проценты в размере 2% за каждый день пользования заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил 100 руб. Остальная сумма долга до настоящего времени не возвращена, проценты не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЕКС-ГРУПП» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключен договор цессии ( уступки права требования), по условиям которого, к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что в добровольном порядке спор не разрешен, истец обратился с данным иском в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 64 850 руб.

    Руководствуясь принципом разумности, истец уменьшил размер процентов, ко взысканию заявлена общая сумма задолженности в размере 55 000 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленного требования, представили суду письменные возражения, в которых просили в иске отказать. При этом, ответчиком факт заключения договора займа, факт получения денежных средств, факт просрочки исполнения обязательства, не оспаривались. Бондарчук Е. А. суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, от выплаты долга не отказывается.

    Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЕКС-ГРУПП» и Бондарчук Е. А. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 7 500 руб. сроком на 15 дней, до ДД.ММ.ГГГГ Соглашением стороны были предусмотрены проценты в размере 2% за каждый день пользования заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил 100 руб. Указанную сумму займодавец зачислил в счет уплаты процентов за пользование займом.

Сумма долга в размере 7 500 руб. до настоящего времени не возвращена, проценты в полном объеме не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЕКС-ГРУПП» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключен договор цессии ( уступки права требования), по условиям которого, к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 64 850 руб. ( 7 500 руб. сумма задолженности * 2% * 433 дня) за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ.

    Всего истец просит взыскать 55 000 руб., с учетом принципа разумности, самостоятельно уменьшив размер процентов.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 2% за каждый день пользования займом, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Сумма займа в срок не возвращена, в связи с чем, основной долг в размере 7 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период, установленный договором – 15 дней, в сумме 2 250 руб. ( 7 500 руб. *2% * 15 дней).

На основании пункта 5.1 договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушения условий обязательства.

Факт просрочки платежа ответчик не оспаривает. в связи с чем, сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 2% в день. В указанной части требование истца суд считает необоснованным.

Исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26.09.2015 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ ( день, следующий за истечением срока возврата заемных денежных средств) и по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом. За указанный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,20 % годовых на дату заключения договора) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 1 734,98 руб. ( 7 500 руб. сумма долга * 20,20% * 418 дней).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 7 500 руб. основной долг, 3 884,98 руб. проценты ( 2 250 руб. за 15 дней по условиям договора + 1 734,98 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 100 руб., оплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), штраф за нарушение условий договора в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 467,40 руб., пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 884 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 467 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 152 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 530 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -      /░░░░░░░/