Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2015 от 16.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                                 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2767/15 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Колонтаю В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к Колонтаю В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 12 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты, указанной в графике платежей. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Колонтая В.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Самары по подсудности.

Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.6).

Ответчик Колонтай В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 12 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты, указанной в графике платежей. Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Как видно из представленного расчета (л.д. 28-29), сумма задолженности Колонтая В.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения условий кредитного договора, как не представлено и возражений на заявленные истцом требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Колонтая В.А. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Колонтая В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. (в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2015 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь