Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2018 ~ М-100/2018 от 15.02.2018

Дело №2-179/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                                                                                     г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носикова Михаила Петровича к Кирьянову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Носиков М.П. обратился в суд с иском к Кирьянову А.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что ответчик взял у него в долг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. на срок шесть месяцев, т. Есть до ДД.ММ.ГГГГ . В подтверждение своего обязательства Кирьянов А.Н. выдал ему письменную расписку. Однако. В указанный в расписке срок деньги ответчиком ему возвращены не были; на неоднократные предложения о добровольном исполнении своего обязательства, ответчик отвечает отказом. Просит суд взыскать с Кирьянова А.Н. в его (Носикова М.П.) пользу долг в сумме 400 000 руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга исходя из учетной ставки банковского рефинансирования, которая составляет 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты долга; а также взыскать в возврат расходов по оплате госпошлины 7200 руб..

В судебном заседании истец Носиков М.П., изложенное в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кирьянов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно заявленного требования, суду не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов А.Н. взял в долг у Носикова М.П. <данные изъяты> руб. с обязательством возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ .

Анализ текста расписки позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения по договору займа денежных средств, в результате которых истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму.

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств Кирьянов А.Н. не исполнил, что подтверждается представленной истцом распиской.

Доказательств возврата <данные изъяты> руб., отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), суду не представлено.

Доказательств, что сделка заключена под насилием или угрозой в отношении Кирьянова А.Н., суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа не предусматривают обязанности заимодавца - физического лица обращаться с досудебной претензией к заемщику - физическому лицу.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Кирьяновым А.Н. не представлены доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ опровергающие доводы Носикова М.П. о наличии долга по договору займа, а такая возможность ответчику предоставлялась, суд приходит к выводу о признании договора займа заключенным и взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты данных денежных средств. При этом просрочка уплаты денежных средств является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от соблюдения либо несоблюдения претензионного порядка.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавца, ответчик неправомерно удерживал средства истца, в связи с чем подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, была введена с 01 января 1992 г. и использовалась, в том числе в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 01 января 2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются в заявленный период с учетом указанных положений.

При установленных судом обстоятельствах, суд удовлетворяет требование Носикова М.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 400 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 7200 руб., уплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ .

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носикова Михаила Петровича к Кирьянову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу Носикова Михаила Петровича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп., в возврат госпошлины 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 400 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период (с ДД.ММ.ГГГГ ) по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                  М.Б.Туроватова