Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-54/2016 ~ М-43/2016 от 10.03.2016

Дело № 2а-54/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2016 года      город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием представителя административного ответчика – председателя госпитальной военно-врачебной комиссии войсковой части <Номер> – Кузнецовой М.В.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-54/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Яштугина Э.Л. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии войсковой части <Номер>, связанного с определением причинной связи полученного заболевания с прохождением военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Яштугин, через своего представителя Батова, 10 марта 2015 года обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, будучи несогласным с формулировкой в свидетельстве о болезни <Номер> от 9 июня 2015 года причинно-следственной связи полученного заболевания с прохождением военной службы – «заболевание получено в период военной службы», просил обязать военно-врачебную комиссию войсковой части <Номер> изменить в указанном свидетельстве о болезни оговариваемую формулировку и указать – «военная травма». Яштугин также ходатайствовал о восстановлении срока она обращение в суд, указав, что с оспариваемым свидетельством о болезни от 9 июня 2015 года был ознакомлен только 16 декабря 2015 года при получении справки об инвалидности.

Яштугин и его представитель Батов, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель Кузнецова в суде требования административного иска не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском административным истцом срока на обращения в суд, при этом пояснила, что командованием войсковой части <Номер> были приняты все необходимые меры для доведения до Яштугина содержания оспариваемого свидетельства о болезни. Утверждение Яштугина о том, что ему стало известно содержание свидетельства о болезни только 16 декабря 2015 года не соответствует действительности, поскольку медико-социальная экспертиза установила Яштугину группу инвалидности на основании заранее представленных им же документов, прежде всего свидетельства о болезни <Номер> от 9 июня 2015 года. Кузнецова также пояснила, что лично ездила к Яштугину домой для вручения ему судебной повестки, при этом Яштугин дверь открыл и в повестке самостоятельно расписался, что свидетельствует о его вменяемом состоянии.

Свидетель ФИО1 – <данные изъяты> воинской части, в суде показал, что утверждённое свидетельство о болезни поступило в войсковую часть <Номер> 5 августа 2015 года и в этот же день он лично позвонил Яштугину и прочитал ему основные положения этого документа, в том числе указание на то, что заболевание получено в период прохождения военной службы.

Свидетель ФИО2 - командир подразделения, в котором проходил военную службу административный истец, в суде показал, что 10 августа 2015 года получил в штабе воинской части копию свидетельства о болезни <Номер> от 9 июня 2015 года, содержание которого довёл до Яштугина по телефону, а затем лично ездил к нему домой, для того, чтобы передать этот документ, но Яштугин дверь не открыл. После этого было принято решение отправить данное свидетельство о болезни Яштугину по почте.

Заслушав представителя административного ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 138 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 219 указанного Кодекса, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Попуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что копия свидетельства о болезни Яштугина <Номер> от 9 июня 2015 года была направлена 10 августа 2015 года административному истцу. Перед этим <данные изъяты> воинской части – ФИО1 и непосредственный начальник Яштугина – ФИО2, лично ознакомили его с содержанием свидетельства о болезни.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией записи из журнала учёта исходящих служебных документов войсковой части <Номер> и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2.

Поскольку копия оговариваемого свидетельства о болезни посылалась Яштугину один раз, а обязанность по предоставлению на медико-социальную экспертизу необходимых документов, в том числе данного свидетельства о болезни, для установления инвалидности лежит на заинтересованном лице, и такая копия была представлена Яштугиным, суд приходит к выводу, что посланное административному истцу 10 августа 2015 года свидетельство о болезни им было получено, и как следствие - изучено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что к исходу августа 2015 года Яштугину было известно содержание свидетельства о болезни <Номер> от 9 июня 2015 года, в том числе в части причинно-следственной связи полученного заболевания с прохождением военной службы – «заболевание получено в период военной службы».

Яштугин обратился в суд с административным иском об оспаривании свидетельства о болезни <Номер> от 9 июня 2015 года только 10 марта 2015 года, то есть по истечении предусмотренного статьёй 219 КАС Российской Федерации трёхмесячного срока.

Ссылка представителя Батова в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд на общее негативное состояние здоровья Яштугина, обусловленное имеющимся у него заболеванием, в силу которого административный истец не способен адекватно оценивать все происходящее с ним, суду представляется надуманной, поскольку опровергается объяснениями представителя Кузнецовой, пояснившей суду, что Яштугин лично ей открыл дверь, прочитал судебную повестку и самостоятельно расписался в её получении.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой с подписью Яштугина.

Иных доказательств того, что трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском Яштугиным пропущен по уважительной причине, стороной административного истца суду представлено не было.

Поэтому, суд признаёт установленным факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, и в связи с отсутствием доказательств обратного, принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Яштугина без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Яштугина Э.Л. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии войсковой части <Номер>, связанного с определением причинной связи полученного заболевания с прохождением военной службы, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 марта 2016 года.

Судья          Ю.Э.Банников