Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26720/2017 от 25.08.2017

Судья Терещенко А.А.                                                               Дело № 33а-26720

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Брыкова И.И.,

    судей                                 Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 27 сентября 2017 года частную жалобу ООО «Полимир» на определение судьи Московского областного суда от 24 апреля 2017 года о возврате административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Определением судьи Московского областного суда от 24.04.2017 г. возвращен административный иск ООО «Полимир» к Правительству Московской области о признании недействительным и отмене в части п.1.1 постановления <данные изъяты> области от 03.09.2015 г. № 760/33.

     Не согласившись с определением судьи, административный истец ООО «Полимир» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     ООО «Полимир» оспаривает п.1.1 постановления Правительства Московской области от 03.09.2015 г. № 760/33 «О заключении соглашения между Правительством Московской области и крестьянским (фермерским) хозяйством «Холмогорские зори» об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта по развитию крестьянского (фермерского) хозяйства на земельных участках, предоставляемых в аренду юридическому лицу без проведения торгов» в части включения в перечень земельных участков, предоставляемых в аренду без проведения торгов, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

     Как следует из текста указанного правового акта, им признано целесообразным заключение между Правительством Московской области и крестьянским (фермерским) хозяйством «Холмогорские горы» соглашения об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта по развитию крестьянского (фермерского) хозяйства на земельных участках, предоставляемых в аренду юридическому лицу без проведения торгов на определенных условиях.

     Данный правовой акт носит согласующий и распорядительный характер на совершение действий в будущем, не обладает существенными признаками, указанными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», поскольку не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

     При таком положении судье следовало обсудить вопрос не устранения недостатков административного иска, а вопрос его подведомственности Московскому областному суду.

     В ст.20 КАС РФ указаны административные дела, которые подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

     В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Ч.2 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

     В соответствии со ст.29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В силу п.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Таким образом, арбитражному суду подведомственно заявления на те действия (бездействие) государственных органов, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

     Участниками такой категории споров являются в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер.

     ООО «Полимир» оспаривает действия органа государственной власти Московской области по включению в перечень земельных участков, предоставляемых крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Холмогорские зори» в аренду без проведения торгов, двух земельных участков, на которых расположенные принадлежащие ему на праве собственности здания (благоустройства фермы, крытая стоянка, башня, здания телятника, сенного сарая и коровника).

     Такой спор носит экономический характер и заявлен в защиту интересов ООО «Полимир» в сфере экономической деятельности, следовательно, он подведомственен арбитражному суду.

     В соответствие с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

     Поскольку поданный административный иск подведомственен арбитражному суду, то в его принятии следовало оказать.

     С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением судебной коллегией по существу вопроса принятия административного иска к производству суда.

     В соответствие с ч.2 ст.128 КАС РФ ООО «Полимир» следует возвратить уплаченную за подачу административного иска по платежному поручению № 149 от 28 марта 2017 года государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.96).

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Определение судьи Московского областного суда от 24 апреля 20017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

     В принятии административного искового заявления ООО «Полимир» к <данные изъяты> области о признании недействительным и отмене в части п.1.1 постановления Правительства Московской области от 03 сентября 2015 года № 760/33 отказать.

     Возвратить ООО «Полимир» государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере <данные изъяты> (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Председательствующий:

Судьи: