Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2021 ~ М-1733/2021 от 30.06.2021

УИД 57MS0(номер обезличен)

производство №-2-1931/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 г.                                                                          город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: истца Андреева Д.А., представителя истца Серикова С.В. /по заявлению в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Дмитрия Александровича к Бондаренко Юлии Станиславовне о возмещении ущерба,

установил:

Андреев Д.А. обратился в суд с иском к Бондаренко Ю.М., заявив требования о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) произошло залитие принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), по вине ответчика, нанимателя квартиры расположенной этажом выше. Вследствие данного происшествия квартира, принадлежащая истцу, была повреждена, стоимость материального ущерба, причиненного залитием, составила 63464 рубля, которую истец просил взыскать с ответчика, а также Андреев Д.А. просил взыскать с Бондаренко Ю.С. расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 6000 рублей; расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в размере 27500 рублей.

        Судом к участию в рассмотрении деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечено муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление г.Орла» (далее – МКУ «Жилищное управление г.Орла»).

В судебном заседании истец Андреев Д.А., а также его представитель по заявлению Сериков С.В. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в иске.

Ответчик Бондаренко Ю.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания – не ходатайствовала. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала. Рении в судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признала, при этом не отрицала факт залития квартиры истца ввиду неисправности крана в ее квартире, также пояснила, что в жилом помещении не проживает длительное время, и на момент залития ее в квартире не было.

Третье лицо – представитель администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик Бондаренко Ю.С. является нанимателем квартиры (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и в данном случае несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного залитием, перед истцом.

Третьи лица – представители общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК ЖЭУ №1», МКУ «Жилищное управление г.Орла» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Ранее в судебном заседании представитель ООО «УК ЖЭУ №1» по доверенности ФИО8 суду пояснил, что в данном случае залитие произошло по вине ответчика Бонадренко Ю.С., которая не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, какие-либо сантехнические работы в квартире ответчика не проводились, заявок от нее не поступало.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

        Частью 1 статьи 681 ГК РФ установлено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Из содержания подпункта "е" пункта 10, подпунктов "б, в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №-25 наниматели и собственники обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, в частности относятся следующие работы: побелка, покраска и оклейка стен; потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, замена и установка смесителей, кранов).

На основании статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При разрешении спора судом было установлено, что истцу Андрееву Д.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Ответчик Бондаренко Ю.С. является нанимателем квартиры, расположенной этажом выше по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) произошло залитие квартиры истца из квартиры ответчика, по причине дефекта смесителя в квартире ответчика, то есть по вине жильцов, что подтверждается актом от (дата обезличена), составленным сотрудниками управляющей организации ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)».

В результате залития в помещении квартиры истца были повреждены потолки, обои, ламинат.

Согласно отчету об оценке (номер обезличен), составленному специалистами общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Орел» (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца (размер ущерба) составляет 63464 рублей.

За составление данного заключения истцом оплачено на счет ООО «ЭКСО-Орел» 6000 рублей.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных (дата обезличена) Постановлением (номер обезличен) Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу работ, работы по смене вышедшего из строя санитарно-технического оборудования до истечения нормативного срока эксплуатации выполняются по заявкам населения, если техническое состояние позволяет их дальнейшую эксплуатацию, производится за счет собственных средств жителей и по заявкам жителей.

Исходя из содержания пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №-315 наниматель обязан: соблюдать правила пользования жилыми помещениями; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что причиной залития явился срыв смесителя на кухне.

Согласно сведениям, представленным управляющей компанией ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» на судебный запрос, заявки по квартире №(номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) поступали (дата обезличена) связанные с отсутствием водоснабжения, каких-либо заявок по ремонту сантехнического оборудования от нанимателя жилого помещения не поступало.

В соответствии с разделом 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных (дата обезличена) Постановлением (номер обезличен) Госстроя РФ, сантехническое оборудование (смеситель), повреждение которого привело к заливу квартиры истца, не относится к общему имуществу дома и потому является внутриквартирным оборудованием.

Ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния указанного инженерного оборудования, несет собственник (наниматель) жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств иной величины причиненного ущерба, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что пролив квартиры истца и причинение материального ущерба является следствием ненадлежащего содержания в исправном состоянии санитарно-технического оборудования (крана, смесителя) ответчиком, которым также не представлено суду доказательств обращения по поводу неисправности сантехнического оборудования в обслуживающие коммунальные службы. Поскольку аварий, связанных с ненадлежащим обслуживанием управляющей компанией сантехнического оборудования дома, в квартире ответчика не происходило, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба лежит на нанимателе, в данном случае ответчике Бондаренко Ю.С.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бондаренко Ю.С. в пользу истца Андреева Д.А. 63464 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием его квартиры, поскольку данный размер ущерба подтвержден отчетом об оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: 6000 рублей расходов на оплату услуг по проведению оценки ущерба (по договору (номер обезличен)аэ на проведение оценки ущерба от (дата обезличена) с ООО «ЭКСО-Орел»), 20000 рублей расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции (договор об оказании юридических услуг от (дата обезличена), заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО10).

Руководствуясь статьями 194-198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Андреева Дмитрия Александровича к Бондаренко Юлии Станиславовне о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Юлии Станиславовны в пользу Андреева Дмитрия Александровича 89464 рубля, из которых: 63464 рубля возмещения ущерба, 6000 рублей расходов по оценке ущерба, 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: