Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2014 ~ М-2830/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-3974/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истицы Костюченко О.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» действующей в интересах Костюченко О.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Костюченко О.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Костюченко О.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (реорганизованного впоследствии в ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор №, на основании которого истице был предоставлен кредит в размере 312 541,60 руб. под 21,8% годовых сроком на 36 месяцев. Однако, фактически истица получила только 238 000 руб., поскольку денежная сумма в размере 74 541,60 руб. была списана ответчиком в безакцептном порядке со счета истицы в качестве комиссии за подключение к программе страхования. Костюченко О.А. не изъявляла о своем желании воспользоваться услугой личного страхования, ответчик навязал данную услугу. 23.06.2014 года ответчику было передано письменное заявление о возмещении убытков по страхованию, в удовлетворении требований потребителю было отказано. Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании, по мнению истицы, является умышленным навязыванием заемщику услуги. Требование заключить договор личного страхования незаконно, а кредитный договор в указанной части недействителен. Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истицы, ответчик причинил истице моральный ущерб, который она оценивает в 20 000 руб.

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» действующая в интересах Костюченко О.А., просит признать недействительным в силу ничтожности условие п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязывающее заемщика подключиться к программе личного страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика в пользу Костюченко О.А. комиссию за подключение к программе страхования в сумме 74 541,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки виде излишне начисленных процентов 30 934,76 руб., неустойку в размере 33 543,72 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 400 руб.

Истица Костюченко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» Шевцов М.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не представил, возражений по существу исковых требований в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не представил, возражений по существу исковых требований в суд не направил.

Выслушав истицу, не возражавшую против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке предусмотренном гл.22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение истицы, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на 08.09.2013 года, после внесения изменений в учредительные документы правильное наименование ответчика Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Костюченко О.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит в размере 312 541,60 руб. с уплатой 21,8% годовых сроком на 36 месяцев путем перечисления денежных средств на открытый для этих целей банковский счет клиента и выпуска карты. Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт и Тарифами ООО КБ Ренессанс Капитал».

Разделом 4 договора предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору (Договор страхования 1). Указанным разделом кредитного договора также предусмотрено, что банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента.

Из заявления на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Костюченко О.А. выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Просила назначить выгодоприобретателем КБ «Ренессанс Капитал» при наступлении любого страхового случая.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Костюченко О.А., в день заключения кредитного договора ответчик перечислил истице по кредитному договору 312 541,60 руб. и в этот же день из указанной суммы была списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 74 541,60 руб.

Между тем, из представленных сторонами документов следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Костюченко О.А. фактически получила на руки 238 000 руб., вместо указанной в кредитном договоре суммы кредита 312 541,60 руб., из которой 74 541,60 руб. банк удержал в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента в день подписания кредитного договора.

Ответчиком не представлено суде доказательств подтверждающих, что стороны согласовали размер комиссионного вознаграждения банка и размер страховой премии перечисляемый страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию Костюченко О.А. документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья. В кредитном договоре не указан размер комиссии.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

В нарушение указанных норм, стороной ответчика не было предоставлено никаких доказательств о перечислении суммы в качестве оплаты страховой премии в страховую компанию именно по застрахованному лицу Костюченко О.А. Доказательств того, что сумма в размере 74 541,60 руб. в полном объеме была перечислены в страховую компанию, суду не представлено.

Таким образом, банк при оказании услуги по подключению Костюченко О.А. к программе страхования в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, не согласовал с ней стоимость этой услуги, что является нарушением его прав как потребителя финансовых услуг исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу названных положений закона имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях и о размере страховой премии, которая в шесть раз меньше удержанной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за подключение к программе страхования ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является навязанной услугой, а на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику комиссии, уплаченной им во исполнение условий кредитного договора.

Таким образом, убытки Костюченко О.А. по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере 74 541,60 руб., понесенные вследствие нарушения её права на свободный выбор услуг, на основании п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно представленному в исковом заявлении расчёту, истец просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» убытки в виде излишне начисленных процентов, поскольку потребителем фактически получена сумма кредита в размере 238 000 руб., однако проценты фактически начислены на 312 541,60 руб. Таким образом, поскольку за период с 10 июня 2012 года по 23 июля 2014 года, банком незаконно начислялись проценты на сумму 74 541,60 руб., в пользу истицы подлежат взысканию убытки в виде излишне начисленных процентов в сумме 30 934,76 руб., исходя из размера процентов по кредиту 19,9% годовых и периода с 10 июня 2012 года по 23 июля 2014 года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Костюченко О.А. направила ответчику претензию с требованием о возвращении суммы комиссии, ответчик претензию получил 23.06.2014г. (л.д. 8).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги. При этом сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета 15 дней (с 03.07.2014г. по 18.07.2014 г.), размер неустойки составляет 33 543,72 рублей (74 541,60 руб. х 3% х 15 дня)/100.

Таким образом, требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 33 543,72 руб.

Разрешая требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истица оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 20 000 руб. Однако, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Костюченко О.А. с ответчика, в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, в пользу Костюченко О.А. с ответчика подлежит взысканию: необоснованно удержанная комиссия за подключение к программе страхования в размере 74 541,60 руб., убытки в виде излишне начисленных процентов – 30 934,76 рублей, неустойка – 33 543,72 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, всего – 141 020,08 руб.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 400 руб. В материалах дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № 06.06-04 от 06.06.2014 года на сумму 6 400 руб., в связи с чем суд находит требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 400 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного управления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит 70 510,04 руб., из которых 50% - 35 255,02 руб. подлежит перечислению в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», а другая часть штрафа – 35 255,02 руб. в пользу Костюченко О.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере 4 220 руб. 40 коп. (4 020 руб. 40 коп. - за требования имущественного характера и 200 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» действующей в интересах Костюченко О.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Костюченко О.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», обязывающие заемщика уплачивать комиссии за подключение к программе страхования, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Костюченко О.А. сумму комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 541,60 руб., убытки в виде излишне начисленных процентов 30 934,76 руб., неустойку в размере 33 543,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 35 255,02 руб., всего – 141 020,08 руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в 35 255,02 руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Костюченко О.А. 6 400 руб. судебные расходы.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 220,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Гинтер