Решение по делу № 33-14316/2019 от 09.10.2019

Судья Зиновьева С.П. Дело № 33-14316/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Олейниковой В.В., Гулян Р.Ф.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3944/2019 по иску Подгорновой О. В. к ИП Газеевой В. С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ИП Газеевой В. С. в лице представителя Рублевского Р. С.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 июля 2019 года, которым иск Подгорновой О.В. удовлетворен частично.

Установлен факт трудовых отношений между Подгорновой О.В. и ИП Газеевой В. С. с 01 июня 2018 года.

С ИП Газеевой В.С. в пользу Подгорновой О.В. взысканы: задолженность по заработной плате в размере 31 200 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2887 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

С ИП Газеевой В.С. в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана госпошлина в сумме 1522 рубля 61 копейка.

Разъяснено, что решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Подгорнова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Газеевой В.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора об оказании услуг по содержанию и обслуживанию нежилого помещения, прилегающей территории, заключенного с ответчиком 01 июня 2018 года, она исполняла обязанности по текущей уборке помещений, указанных ответчиком.

Полагает, что фактические отношения, возникшие между ней и ответчиком на основании договора на выполнение работ, являлись трудовыми отношениями, поскольку она подчинялась правилам внутреннего распорядка, получала ежемесячно заработную плату.

В нарушение требований трудового законодательства трудовые отношения с ней не были надлежащим образом оформлены, заработная плата в полном объеме не выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность за октябрь и ноябрь 2018 года.

Полагая трудовые права нарушенными, просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП Газеевой В.С., взыскать с ИП Газеевой В.С. в пользу Подгорновой О.В. заработную плату в размере 31 200 рублей за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 2887 рублей 30 копеек, расходы за юридические услуги в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Газеевой В.С. в лице представителя Рублевского Р.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу, просит решение суда отменить, в иске Подгорновой О.В. отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2018 года между ИП Газеевой В.С. и Подгорновой О.В. заключен договор об оказании услуг по содержанию и обслуживанию нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать слуги по содержанию и обслуживанию нежилого помещения, прилегающей территории, указанных в техническом задании (приложением № <...>), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в объемах и с установленном перечнем услуг, указанных в приложении № <...>, а заказчик обязуется оплатить услуги в размерах, согласованных сторонами.

Согласно пунктам 1.3, 3.4, 3.5 договора, заказчик обязуется возместить исполнителю понесенные им расходы, связанные с приобретением моющих (чистящих) средств и веществ, а также предоставить инвентарь и расходные материалы.

В соответствии с техническим заданием истец Подгорнова О.В. осуществляла уборку и обслуживание помещений и прилегающей территории ФНС России по Волгоградской области, расположенной в Центральном районе г. Волгограда. Рабочее время определено: понедельник-четверг с 08:30 до 13:00 и с 13:48 до 17:30 часов, пятница и предпраздничные дни с 08:30 до 13:00 и с 13:48 до 16:30 часов. Также определена оплата помесячно в размере 7300 рублей.

Согласно выписке по счету истца ответчик ИП Газеева В.С. ежемесячно, начиная с июня 2018 года по сентябрь 2019 года производила перечисление Подгорновой О.В. денежных средств.

Однако за октябрь и ноябрь 2018 года заработная плата не перечислена истцу.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ю.Н.В. показала, что с 01 июня 2018 года вместе с истцом состоит в трудовых отношениях с ИП Газеевой В.С., Подгорнова О.В. исполняет обязанности по текущей уборке прилегающей территории, ежедневно исполняет трудовую функцию, подчиняется правилам внутреннего распорядка, ежемесячно получали заработную плату. В настоящее время ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2018 года.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска Подгорновой О.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о возникновении между работником Подгорновой О.В. и работодателем ИП Газеевой В.С. трудовых отношений, при этом обоснованно принял во внимание факт допуска истца к работе и выполнения ею работы по уборке нежилых помещений и прилегающих территорий ФНС России по Волгоградской области с установлением графика рабочего времени, с ежемесячной выплатой заработной в условиях обеспечения стационарного исполнения трудовой функции, обеспечения работодателем инструментами, рабочей одеждой и т.д., и как следствие нарушение ответчиком требований трудового законодательства о надлежащем оформлении трудовых отношений.

В этой связи, суд обосновано возложил на работодателя ИП Газееву В.С. обязанность оформить трудовые отношения надлежащим образом.

Установив факт трудовых отношений, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем трудовых прав работника Подгорновой О.В. по не начислению и не выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2018 года, определив её размер в общей сумме 31 600 рублей, из расчета 15600 рублей в месяц, разъяснив, то решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Произведенный судом расчет задолженности по заработной плате, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспаривался.

Принимая во внимание, наличие перед истцом задолженности по заработной плате, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате процентов за задержку выплаты денежных средств в размере 2887 рублей 30 копеек.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, а также нарушения прав работника на своевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требования закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Газеева В.С. не допускала истца к работе, не предоставляла ей рабочее место, а заемный труд запрещен законом, следовательно, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Подгорнова О.В. как работник ответчика выполняла трудовые функции на постоянной основе, с определенным графиком работы, с предоставлением места работы, в должности уборщика нежилых помещений, была обеспечена необходимым инвентарем, моющими средствами и веществами, получала ежемесячно заработную плату, перечисляемую ответчиком на расчетный счет истца. Поэтому возникшие между сторонами правоотношения обладают признаками трудовых отношений, а не являются гражданско-правовыми.

При этом, судом правильно учтены императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда гВолгограда от 22 июля 2019 года по делу по иску Подгорновой О. В. к ИП Газеевой В. С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Газеевой В. С. в лице представителя Рублевского Р. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: