Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1069/2013 от 09.09.2013

Дело № 12-1069/26-2013 РЕШЕНИЕ

10 октября 2013 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ОАО «Концерн Росэнергоатом» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении:

ОАО «Концерн Росэнергоатом», находящегося по адресу: <адрес>, Промзона,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Концерн Росэнергоатом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Концерн Росэнергоатом», двигаясь на участки дороги <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км./ч, двигаясь со скоростью 64 км./ч при разрешенной 40 км./ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не в его владении, а во владении ООО «Курская АЭС-Авто» на основании договора аренды.

Представитель ОАО «Концерн Росэнергоатом» Кошелев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции до 01 сентября 2013 года), является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч. 2 этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрении дела установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина находилась не во владении ОАО «Концерн Росэнергоатом», а во владении ООО «Курская АЭС-Авто» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ОАО «Концерн Росэнергоатом» подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба ОАО «Концерн Росэнергоатом» подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ОАО «Концерн Росэнергоатом» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении ОАО «Концерн Росэнергоатом» отменить, освободив последнего от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Е.Ю. Скрипкина