Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5556/2015 ~ М-146/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-5556/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) к Андрееву Р.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Андрееву Р.А. о взыскании 170180 руб. 22 коп. задолженности по кредитному договору, 4603 руб. 60 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Андреевым Р.А. кредитный договор №, по которому выдал заемщику кредит в сумме 162738 руб. 50 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 25,9 % годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Андреев Р.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, повестка вернулась за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то что повторное судебное извещение направлено ответчику простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Андреевым Р.А. кредитное соглашение №, по условиям которого предоставил заемщику кредит на замену авто в размере 162738 руб. 50 коп. под 25,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. посредством открытия текущего банковского счета № и перечисления денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно по 27 число каждого месяца, начиная с января 2013г. в размере 4212 руб. 74 коп. Неустойка подлежит начислению в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету исковых требований, задолженность Андреева Р.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 204741 руб. 95 коп. задолженности, в том числе 149611 руб. 66 коп. основного долга, 15568 руб. 56 коп. процентов, 39561 руб. 73 коп. пени. Размер пени снижен Банком до 5000 руб., с учетом снижения пени размер задолженности составляет 170180 руб. 22 коп.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчику денежных средств в кредит в размере 162738 руб. 50 коп. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик выполнял ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на 05.12.2014г. составляет 170180 руб. 22 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, кредитным соглашением, Условиями кредитования физических лиц, графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласно которым ответчику предоставлен кредит на замену авто в размере 162738 руб. 50 коп. под 25,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов по 27 число каждого месяца, начиная с января ДД.ММ.ГГГГ в размере 4212 руб. 74 коп. Расчетом исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 05.12.2014г. составляет 170180 руб. 22 коп.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенных заемщиком платежей, ст.319 ГК РФ, с учетом уменьшения истцом неустойки составляет 458435 руб. 85 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 170180 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андреева Р.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 170180 руб. 22 коп. задолженности по кредитному договору, 4603 руб. 60 коп. госпошлины, всего 174783 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук