Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-482/2022 (2а-4069/2021;) ~ М-4322/2021 от 20.12.2021

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-30

Производство № ***а-482/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ***а-482/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности (недоимки) по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности (недоимки) по налогам и пени, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ). В соответствии со ст. 18.1 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательными к уплате на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 346 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти. В силу ст.346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. ФИО2 является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ. Кроме того, ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, соответственно, являлся налогоплательщиком страховых взносов и представлял налоговую отчетность по ЕНВД. На основании ст.ст. 31, 69 НК РФ ответчику были направлены требования № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата> об оплате налога и пени. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по единому налогу на вмененный доход за 2015 год в размере 5886 руб., пени в размере 327,96 руб., задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 842 руб., задолженность на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 16 001,30 руб., на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 4458,19 руб., поэтому истец обратился с данным иском в суд и просит с учетом уточнений взыскать с ФИО2 задолженность по единому налогу на вмененный доход за 2015 год в размере 5886 руб., пени в размере 327,96 руб., задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 842 руб., задолженность на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 16 001,30 руб., на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4458,19 руб.

    Представитель Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения, согласно котором просил в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать в полном объеме. В обосновании возражений указал, что задолженность по единому налогу на вмененный доход за 2015 год в размере 5886 руб., пени в размере 327,96 руб. погашена им в полном объеме в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № *** от <дата>. Указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Указал, что в случае не поступления денежных средств со счет судебных приставов на счет налоговой инспекции не имеет к нему отношения, контроль за исполнением исполнительного документа и поступлением денежных средств возложен на должностных лиц налоговой инспекции, возлагать ответственность за свое бездействие на административного ответчика неправомерно. Требование о повторном взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2015 год считает незаконным и не подлежащим удовлетворению. Относительно требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 16 001,30 руб., а также на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 4458,19 руб. указал, что страховые взносы за 2018 год оплачены им в полном объеме, в размере 30 165,17 руб. и перечислены на счет налоговой инспекции, в подтверждении представив решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, постановление судебного пристава, ответ на его обращение. Кроме того, административным ответчиком указано, что требование о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 16 001,30 руб., а также на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 4458,19 руб. не соответствует заявленному требованию при обращении налоговой инспекции к мировому судье, где были заявлены требования о взыскании задолженности за 2017 год, однако задолженность по указанным страховым взносам и за 2017 год им оплачена в полном объеме, в связи с чем требования в данной части также считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. Относительно требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 842 руб., указал, что поскольку является пенсионером и объект, на который рассчитан налог, не используется налогоплательщиком для предпринимательской деятельности, на данный объект недвижимости должна распространяться льгота по налогообложению для пенсионером, в данной связи обращался в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением, однако в предоставлении льготы ему было оказано, отказ считает незаконным.

    Суд, проверив письменные материалы дела, находит заявленный административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

    Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    В соответствии с п. 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительней причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

    Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

    В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Как следует из ст. 18.1 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательными к уплате на всей территории Российской Федерации.

    В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а именно организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

    Размер страховых взносов определяется в соответствии с положениями ст. 430 НК РФ.

    В соответствии со ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

    В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

    При соблюдении условий, регламентированных положениями пп. 8 п. 2 ст. 346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право применять в качестве режима налогообложения единый налог на вмененный доход.

    Согласно п. 2 ст. 346 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти.

    В силу ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

    Судом установлено, что ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, соответственно, являлся налогоплательщиком страховых взносов и представлял налоговую отчетность в режиме единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

    Инспекцией было выставлено требование от <дата> № ***, которым предложено в срок до <дата> уплатить в бюджет единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2015 года в размере 6086 руб., пени в размере 182,88 руб. <дата> инспекцией было выставлено требование № ***, которым предложено в срок до <дата> уплатить в бюджет единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2015 года в размере 6086 руб., пени в размере 145,08 руб.

    Указанные требования ФИО2 в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № *** Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, <дата> судебный приказ был вынесен, однако определением от <дата> был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

    Административным ответчиком относительно требования о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2015 год указано, что налог за 1 квартал 2015 года оплачен <дата> в размере 11651 руб., за 2 квартал 2015 года <дата> в размере 6086 руб., за 3 квартал 2015 года в размере 6086 руб., за 4 квартал 2015 года указанный налог оплачен <дата> в размере 200 руб., соответственно недоимка за 4 квартал составила 5886 руб., однако и данная задолженность погашена ФИО2 в полном объеме в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № *** от <дата>, который был направлен в ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> на взыскание недоимки по ЕНВД в размере 6413,96 руб., из которых 6086 руб. – исчисленный налог за 4 квартал 2015 года, 327,96 руб. – пени на задолженность. Указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением, что подтверждается копией указанного исполнительного документа постановлением о возбуждении исполнительного производства, информацией об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк России», представленными ФИО2

    Принимая во внимание возражения административного ответчика, а также то обстоятельство, что налоговым органом пропущен установленный ст. 46 НК РФ срок на обращение с данным требованиям, суд полагает требования в данной части не подлежат удовлетворению.

    Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № *** выставлено <дата> на сумму задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2015 года в размере 6086 руб. и пени в размере 145,08 руб., срок исполнения которого установлен до <дата>, следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки возникло у истца с указанной даты, в связи с чем, последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по ЕНВД являлось <дата>.

    К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась <дата>, т.е. по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

    Судом также установлено, что инспекцией было выставлено требование от <дата> № ***, которым предложено в срок до <дата> уплатить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 руб., пени на задолженность в размере 410,09 руб., а также страховые на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 руб., пени на задолженность в размере 80,44 руб.

    Указанные требования ФИО2 в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № *** Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, <дата> судебный приказ был вынесен, однако определением от <дата> был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

    Административным ответчиком относительно требований налоговой инспекции в данной части в письменных возражениях указано, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 28480,53 руб. оплачены им в полном объеме. Постановление № *** от <дата> на указанную сумму исполнено в июле 2019 года, денежные средства перечислены со счетом судебных приставов на счет налоговой инспекции, что подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области от <дата> за № *** на обращение ФИО2 от <дата> вх.№ ***/ЗГ.

    Принимая во внимание возражения административного ответчика, а также то обстоятельство, что налоговым органом пропущен установленный ст. 46 НК РФ срок на обращение с данным требованиям, суд полагает требования в данной части не подлежат удовлетворению.

    Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № *** выставлено <дата>, срок исполнения которого установлен до <дата>, следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки возникло у истца с указанной даты, в связи с чем, последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование являлось <дата>.

    К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась <дата>, т.е. по истечении срока.

    Судом установлено, что относительно взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц инспекцией было выставлено требование от <дата> № ***, которым административному ответчику предложено в срок до <дата> уплатить в бюджет налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3420 руб., пени на задолженность в размере 46,68 руб.

    Указанные требования ФИО2 в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № *** Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, <дата> судебный приказ был вынесен, однако определением от <дата> был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

    Между тем, суд полагает, что налоговым органом пропущен установленный статьей 48 НК РФ срок обращения в суд.

    Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № *** выставлено <дата> на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3420 руб., пени в размере 46,68 руб., то есть сумма требований превышала 3000 руб. Учитывая, что указанным требованием был установлен срок погашения задолженности до <дата>, следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки возникло у истца с указанной даты, в связи с чем, последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество являлось <дата>.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась <дата>, т.е. по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в мировой суд налоговый орган не заявлял.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2015 год в размере 5886 руб., пени в размере 327,96 руб., задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 842 руб., задолженности на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 16 001,30 руб., на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4458,19 руб. выдан мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата>, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи <дата>.

В Сызранский городской суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился <дата>.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем административный иск Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5886 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 327,96 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 842 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 16 001,30 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 4458,19 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                       ░░░░░░ ░.░.