Дело № 2-218/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2017 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ремезова Д.А.,
при секретаре Ерофееве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Басанов Е.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Басанов Е.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что истцом 16 апреля 2014 года в пользу ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 1690500 рублей в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия 11 ноября 2013 года, произошедшего по вине Басанов Е.О.. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 882500 рублей, исходя из расчета 1690500 (размер страхового возмещения) – 688000 рублей (стоимость годных остатков), а также взыскать государственную пошлину в размере 12025 рублей, уплаченную при подаче иска.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Басанов Е.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело на рассмотрение Мотыгинского районного суда <адрес> по следующим основаниям.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено в судебном заседании и следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 ноября 2016 г., Басанов Е.О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес> с 05 февраля 2011 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
При предъявлении искового заявления ООО «СК «Согласие» указывает адрес ответчика: <адрес>, что относится к территории Кировского района г. Красноярска, при этом заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд по истечению срока хранения.
Таким образом, на момент предъявления иска – 11 ноября 2016 года, ответчик Басанов Е.О. на территории Кировского района г. Красноярска не проживал.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело № 2-218/2017 подлежит направлению по подсудности в Мотыгинский районный суд Красноярского края, поскольку никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Басанов Е.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации по подсудности в Мотыгинский районный суд Красноярского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Д.А. Ремезов
Копия верна
Судья Д.А. Ремезов