Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2021 ~ М-49/2021 от 15.01.2021

Дело 2-1980/2021

24RS0013-01-2021-000050-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании дома домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просили признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; признать помещение №, частью жилого дома блокированной застройки по <адрес> д. Минино; признать жилое помещение №, частью жилого дома блокированной застройки по <адрес>; считать данные блоки самостоятельными объектами кадастрового учёт; признать за ФИО3 право собственности на жилой блок №, признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №.

Требования иска мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве за каждым, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок разделён, вследствие чего образовано два земельных участка, и общая долевая собственность на участок с кадастровым номером № прекращена. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 764 кв.м., ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 736 кв.м. Постановлением администрации Элитовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ участку № присвоен адрес: <адрес>; участку № – адрес: <адрес> сельсовета № и № от ДД.ММ.ГГГГ изменён вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с «индивидуальное жилищное строительство» на «блокированная жилая застройка». Истцами построен жилой дом, состоящий из двух блоков, дом соответствует виду разрешенного использования земельных участков истцов, однако, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – двухквартирный жилой дом. Внести изменения в разрешение на строительство и в акт ввода в эксплуатацию невозможно.

В судебное заседание истцы не явились, доверили представление своих интересов ФИО6, которая, действуя на основании доверенности, требования иска поддержала, приведя в их обоснование доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Представители ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края, третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истцов, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 736 +/- 10 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – блокированная жилая застройка; указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 764 +/- 10 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – блокированная жилая застройка; указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № ранее являлись частями земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле, и разделенного соглашением собственников о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Элитовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена адресация земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлениями администрации Элитовского сельсовета <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ изменено разрешенное использование земельных участков истцов с вида «для индивидуального жилищного строительства» на вид «блокированная жилая застройка».

Сведения об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; в отношении земельного участка с кадастровым номером № соответствующие сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района истцам было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – двухквартирного жилого дома общей площадью 505 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании градостроительного плана земельного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в части информации о градостроительном плане, а также адресе земельного участка: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» истцам выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении объекта площадью 505 кв.м. – двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Согласно представленным в материалы дела техническим планам зданий, по <адрес> д. Минино расположен объект – дом блокированной застройки, блок 1, назначение объекта – жилое, общая площадь – 251,7 кв.м., застроенная площадь 178,7 кв.м., количество этажей – 2; по <адрес> расположен объект – дом блокированной застройки, блок 2, назначение объекта – жилое, общая площадь – 253,3 кв.м., застроенная площадь 177,7 кв.м., количество этажей – 2.

Из представленных в материалы дела градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленных МКУ «УправЗем» следует, что указанные земельные участки расположены в зоне Ж1 – зоне жилой усадебной застройки.

Заключением Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «БТИ Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обследуемый жилой дом представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных блоков, являющихся самостоятельными, полностью автономными объектами недвижимого имущества (зданиями). Состояние строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения обследуемых зданий-блоков и их износ свидетельствует о том, что здания-блоки возведены в том виде, в котором они находятся на сегодняшний день, дополнительных изменений основных конструктивных элементов и инженерных сетей не выявлено; согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков; эксплуатация жилых блоков возможна по своему прямому назначению – как изолированных автономных друг от друга двух жилых зданий.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого <адрес> соответствует требованиям СанПиН по планировочному устройству, уровню инсоляции и естественного освещения жилых домов. Инженерно-техническое обеспечение жилых домов соответствует санитарным требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарное состояние помещений и прилегающей территории обеспечивает требуемый санитарно-противоэпидемический режим.

Из заключения ООО «КрасТест» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект в полном объёме отвечает требованиям пожарной безопасности, установленным техническим регламентам, а также нормативным документам пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению ООО «Проектная документация», строительные конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют нормативным, эксплуатационным требованиям. Дальнейшая эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Фактические геометрические параметры соответствуют нормативным показателям. Дальнейшая эксплуатация жилого дома блокированной застройки с блоками № и № по вышеуказанному адресу считается возможной.

Суд полагает указанные заключения допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку выводы экспертов подробно мотивированны, соответствуют исследовательским частям заключений.

Анализируя совокупность представленных в дело материалов, свидетельствующих о том, что спорный объект является домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных блоков, являющихся автономными объектами недвижимого имущества, эксплуатация которых не зависит друг от друга, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать жилое помещение № частью жилого дома блокированной застройки по <адрес>, блоком № общей площадью 251,7 кв.м., являющимся самостоятельным объектом кадастрового учета.

Признать жилое помещение № частью жилого дома блокированной застройки по <адрес>, блоком № общей площадью 253,3 кв.м., являющимся самостоятельным объектом кадастрового учета.

Признать за ФИО3 право собственности на блок № общей площадью 251,7 кв.м. блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на блок № общей площадью 253,2 кв.м. блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко