Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-14/2017 (1-242/2016;) от 22.12.2016

дело № 1-14/2017 (1-242/2016)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 11 января 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Сосногорска РК Полянского С.С.,

потерпевшего А.

подсудимой Сафроновой В.С., защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафроновой В.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова В.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сафронова В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с А. <адрес> действуя из личной неприязни к А. в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватила потерпевшего за волосы и ударила его головой об своё колено. Отчего А. не устоял на ногах и упал на пол. Затем, достоверно зная, что потерпевший может оказать должное сопротивление, в целях его подавления и ограничения потерпевшего в свободе передвижения, Сафронова В.С., сидя на потерпевшем, который в тот момент лежал на полу, на левом боку, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, который схватила с кухонного стола, стоявшего там же, используя его в качестве оружия, нанесла им потерпевшему с применением значительной физической силы один удар в область правой половины грудной клетки.

Своими преступными действиями подсудимая Сафронова В.С. причинила потерпевшему А. согласно заключению эксперта № телесное повреждение которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует, что Сафроновой В.С. добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме. Подсудимой понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Сафроновой В.С. в особом порядке.

Потерпевший заявил о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, просил назначить подсудимой нестрогое наказание, т.к. они примирились.

Преступление, совершённое подсудимой, отнесено законом к категории тяжкого преступления, санкция за которое не превышают 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сафроновой В.С., квалифицируя её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против жизни и здоровья; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «г, з, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (попросила родственника вызвать скорую, до приезда которой удерживала рану, останавливая кровотечение), а также признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Суд, несмотря на то, что подсудимая не отрицала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не может признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в деле отсутствуют протоколы освидетельствования подсудимой либо заключения экспертов, подтверждающие наличие такого состояния у неё, отсутствуют доказательства, указывающие на то, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, напротив, подсудимая поясняла, что совершила преступление из-за личной неприязни и драки с А., которого боялась, следовательно, суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств для признания таковым обстоятельством в качестве отягчающего.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, указанные ранее, характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против жизни и здоровья; данные о личности подсудимой, <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой Сафроновой В.С наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание без его реального отбывания, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих её исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимой достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения правил ст.82 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимой с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, в том числе её семейного и имущественного положения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафронову В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сафроновой В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение №.

На период испытательного срока возложить на осужденную Сафронову В.С. исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева