Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2012 ~ М-1183/2012 от 02.08.2012

<данные изъяты>                                        Дело №2-1278/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года                                    г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания О.И.Гамаюновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан <данные изъяты> к Северо-западному филиалу ГУП МО «МОБТИ» о признании решения незаконным,

У с т а н о в и л:

    Чебан В.В. обратился в суд с иском к Северо-западному филиалу ГУП МО «МОБТИ», в котором просит признать незаконным решением директора Северо-западного филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика восстановить его право на получение учетно-технической и иной документации по дому, в котором он зарегистрирован по адресу: <адрес>, обязать ответчика направить ему полный ответ на его заявление, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он был вселен по указанному адресу в качестве члена семьи собственника к своей бабушке ФИО3, как ее внук. В настоящее время все родственники, зарегистрированные по указанному адресу умерли. Считает, что он относится к иным лицам имеющим право на получение учетно-технической и иной документации, предусмотренным п.16 Постановления Правительства РФ №921 от 04.12.00 года. Кроме того, обжалуемый ответ носит формальный характер и не содержит разъяснения порядка обращения с заявлением о предоставлении документов в БТИ.

    Ответчик - Северо-западный филиал ГУП МО «МОБТИ» - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал, поскольку отвечая на заявление истца ответчик руководствовался п.16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года №921 (ред. от 21.08.20910 года) «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» и действовал правомерно в рамках действующего законодательства.

    Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии с п.10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года №921 (ред. от 21.08.20910 года) «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно п.16 указанного выше Положения сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам):

а) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности);

б) наследников по закону или по завещанию;

в) правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам);

г) органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований);

д) налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения);

е) органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения);

ж) учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

з) иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Чебан В.В. обращаясь в Северо-западный филиал ГУП МО «МОБТИ» с заявлением о выдаче ему учетно-технической и иной документации на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не представил документов, подтверждающих его право на получение сведения об объекте капитального строительства, о чем ему был дан ответ.

Кроме того, выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, которую Чебан В.В. не производил.

Судом исследованы документы технической инвентаризации на спорное домовладение, из которых следует, что указанное домовладение на праве собственности принадлежит ФИО4 и ФИО3, в порядке наследования после смерти ФИО3 <данные изъяты> доля дома), сособственником ? доли дома является ФИО6. Чебан В.В. не является собственником указанного домовладения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований заявления Чебан <данные изъяты> к Северо-западному филиалу ГУП МО «МОБТИ» о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись         Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>