Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2015 ~ М-438/2015 от 26.02.2015

Дело 2-544/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 13 апреля 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Попова О.Г.

при секретаре Димоеве М.К.,

с участием:

истца Ситниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой И. В. к Ветошкину С. В. о признании договора займа заключенным и взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова И.В. обратилась в Предгорный районный суд с иском к Ветошкину С.В. о признании договора займа заключенным и взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в августе 2014 года к ней обратился Ветошкин С.В. с просьбой занять ему 70 000 (семьдесят тысяч) рублей на один месяц, так как у него возникли финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ в станице <данные изъяты> она передала денежную сумму в размере 70 000 рублей Ветошкину С.В. Он, получив денежные средства, написал расписку, где указал сумму займа и проценты - 7% ежемесячно, а также, что он обязуется отдать долг до ДД.ММ.ГГГГ года.

По сегодняшний день данная денежная сумма ей ответчиком не выплачена, как и не выплачена сумма процентов за шесть месяцев, которая составляет 29 400 рублей (4900х6).

Обратившись в суд, истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковой И. В. (займодавцем) и Ветошкиным С. В. (заемщиком) заключенным. Взыскать с Ветошкина С. В. в пользу Ситниковой И. В. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, денежную сумму в размере 99 400 (девяноста девяти тысяч четырехсот) рублей, которая складывается из суммы основного долга в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей и процентов в сумме 29 400 (двадцати девяти тысяч четырехсот) рублей. Взыскать с Ветошкина С. В. в пользу Ситниковой И. В. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 182 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля.

В судебном заседании истец Ситникова И.В., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ветошкин С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик Ветошкин С.В. самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещена о слушании дела, учитывая мнение истца, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ветошкин С. В. занял в долг у истца 70000 рублей сроком на один месяц под 7 %.

Суд оценивает расписку, составленную от имени Ветошкина С.В., предъявленную истцом Ситниковой И.В., как доказательство наличия договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, считает это доказательство допустимым, а договор займа заключенным, поскольку в тексте расписки указаны все необходимые условия договора займа.

Применив буквальное толкование текста расписки в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что запись «беру в долг» свидетельствует о том, что Ветошкин С.В. взял, то есть получил от Ситниковой И.В. денежные средства, взяв на себя обязательства вернуть их в срок один месяц.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. При получении денежных средств Ветошкин С.В. по утверждению истца собственноручно написал расписку, подтверждающую факт передачи 70 000 рублей.

Таким образом, стороны договора выполнили все требования, предусмотренные ГК РФ касающиеся правил заключения договора займа.

В качестве доказательства заключения договора займа между сторонами суд признает расписку.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В данном случае, распиской установлен размер процентов который ответчик должен выплатить, они составляют 7% в месяц, таким образом, размер процентов за один месяц составляет 4900X 6 = 29400 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализ всех изложенных доказательств и правовых норм, дает суду основание считать, что требования Ситниковой И.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требования Ситниковой И.В. о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситниковой И. В. к Ветошкину С. В. о признании договора займа заключенным и взыскании суммы долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковой И. В. (займодавцем) и Ветошкиным С. В. (заемщиком) заключенным.

Взыскать с Ветошкина С. В. в пользу Ситниковой И. В. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, денежную сумму в размере 99 400 (девяноста девяти тысяч четырехсот) рублей, которая складывается из суммы основного долга в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей и процентов в сумме 29 400 (двадцати девяти тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с Ветошкина С. В. в пользу Ситниковой И. В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 182 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: